國際社會做空中國的論調(diào)開始加速，最新的一番論調(diào)源自《紐約時報(bào)》。6月22日該報(bào)發(fā)文稱：有證據(jù)表明，中國部分地方和省級官員通過偽造的電力指標(biāo)等經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，來掩蓋中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)深度下滑的真實(shí)情況。
文章不僅稱，經(jīng)過中國部分地方管理人員和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的粗略估計(jì)，電力等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的不準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致政府錯誤地夸大了各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)1或2百分比。文章還稱，中國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量和準(zhǔn)確性欠缺的問題，長期存在。
《紐約時報(bào)》刊發(fā)上述論調(diào)的主要基礎(chǔ)依據(jù)是：創(chuàng)歷史紀(jì)錄堆積如山的過剩煤炭，正堆積在中國最大煤炭港口——秦皇島。該報(bào)稱，出現(xiàn)這種情況的原因是，中國電廠正在通過減少煤炭消耗，來被動應(yīng)對電力需求的暴跌。
可是秦皇島電煤庫存高企的數(shù)據(jù)，早在2012年4月份，中國媒體就已經(jīng)有所報(bào)道。至于電力需求萎縮，見諸中國媒體的時間更是可以追溯到2012年1月份。
即便如此，《紐約時報(bào)》仍然在吹毛求疵，盡管通篇依據(jù)的是不具名人士的觀點(diǎn)稱“中國政府官員不愿看到日益變差的數(shù)據(jù)”。
但這些是真的嗎?退一萬步，我們可以分析一下電力數(shù)據(jù)造假可能存在的四大環(huán)節(jié)。
在中國公開發(fā)布電力統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的一般為以下四家單位：依次為國家電力監(jiān)管委員會(以下簡稱電監(jiān)會)、各省級電力公司、中國電力企業(yè)聯(lián)合會和國家能源局。
從電力數(shù)據(jù)源頭的第一個環(huán)節(jié)看，即電監(jiān)會實(shí)時監(jiān)控的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，電煤使用量和最終發(fā)電量有著嚴(yán)格的既定關(guān)系，即便后者的數(shù)據(jù)發(fā)布取決于各大發(fā)電公司，但電監(jiān)會對發(fā)電公司的單位能耗生產(chǎn)量考核嚴(yán)格，這意味著電廠如果造假，那將涉及原材料，生產(chǎn)環(huán)節(jié)等各部門，造假成本巨大。
第二個環(huán)節(jié)為電網(wǎng)輸送環(huán)節(jié)——發(fā)電量和上網(wǎng)電量，以及最終售電數(shù)據(jù)，三者之間按照電監(jiān)會要求，有著非常嚴(yán)格的輸變線損耗考核，輸變線損一旦不正常，電監(jiān)會有非常嚴(yán)格的懲處措施，電網(wǎng)公司無從造假。
第三個環(huán)節(jié)為中國電力企業(yè)聯(lián)合會，包括國家電網(wǎng)在內(nèi)的國內(nèi)五大電力集團(tuán)均為其理事會成員，而這些電力巨頭特別是發(fā)電企業(yè)的電能，幾乎絕大部分會賣給國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)，可以理解為，這是一場點(diǎn)對點(diǎn)的交易。無論發(fā)電公司還是電網(wǎng)公司，都必須逐月把數(shù)據(jù)報(bào)送給電監(jiān)會和中電聯(lián)，中電聯(lián)發(fā)布的用電數(shù)據(jù)是逐月累計(jì)的，修改成本巨大，同時需要與電監(jiān)會的基本數(shù)據(jù)吻合。
最后一個數(shù)據(jù)源是國家能源局。它下屬各省市的能源機(jī)構(gòu)，或許存在上報(bào)過程中的造假動機(jī)，但能源局更多的數(shù)據(jù)采信直接來自于中國電力企業(yè)聯(lián)合會、省級電力公司和電監(jiān)會。這也意味著省級能源局根本騙不了國家能源局。
