中國儲能網訊：在Agnes（Diskussionspapier zur Rahmenfestlegung der Allgemeinen Netzentgeltsystematik Strom）電網費用改革中，大型電池的電網費用是首要議題。
https://www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/EN/2025/20250512_AgNes.html
但存在很大的不確定性：究竟哪種電網費用才有意義？是按容量收費還是按電量收費？是使用費還是連接費（容量電價組成成分/BKZ）？是靜態(tài)的還是動態(tài)的？是區(qū)域差異化還是全國統(tǒng)一？
（甚至對于目標本身是什么——是為了電網服務性還是為了收入——也存在一點不確定性）
我們?yōu)镋CO STOR GmbH公司研究了不同的電網費用方案（我們也將其提交給了德國聯(lián)邦網絡管理局/BNetzA）。以下是核心要點：
目前，一個在日前套利市場運行的電池已經傾向于降低再調度成本。這與普遍的說法“電池的優(yōu)化是以電網成本為代價的”相矛盾。
靜態(tài)的電量電價和容量電價（以及BKZ）雖然能為電網運營商帶來收入，但并不能使電池具備電網服務性。因此，從社會福利角度來看，它們沒有意義。
動態(tài)的電量電價（例如作為電池的特殊電網費用）能顯著降低再調度成本，因為電池會頻繁做出緩解電網負荷的行為。我們的計算顯示，與靜態(tài)電網費用相比，其降低再調度成本的幅度提升了500%。
同時，動態(tài)的電量電價對電池的市場化應用（這對電力系統(tǒng)同樣重要）限制很小，因此總體上能創(chuàng)造約40% 的顯著社會福利收益。換句話說，它能讓電池發(fā)揮出最大效能。
如果除了電網服務性（這在我看來是最重要的）之外還想要收入，那么應該將動態(tài)的電量電價與容量電價/BKZ相結合——后者（BKZ）在實踐上已經存在了。
從我們的角度來看，結論相當明確：要使大型電池具備電網服務性，價格分區(qū)劃分（Pricezonenteilung）將是最佳方案。既然政界和德國聯(lián)邦網絡管理局（BNetzA）不想要這個，那么次優(yōu)解決方案就是：動態(tài)的電量電價。
