中國儲能網(wǎng)訊：新一輪電力體制改革推行十年以來，“通過市場形成能漲能跌的電價”理念已逐步深入人心。然而，伴隨著電力市場化交易規(guī)模的擴(kuò)大與電力現(xiàn)貨交易的持續(xù)推進(jìn)，批發(fā)市場與零售市場之間的價格傳導(dǎo)機(jī)制不暢逐漸成為影響市場效率與公平的突出問題。近期，陜西、安徽、江蘇、四川等地電力交易中心相繼出臺政策，對零售價格設(shè)置上限、實(shí)行超額收益分享等機(jī)制，引發(fā)行業(yè)對售電公司盈利模式與政府干預(yù)界限的廣泛討論。這些舉措是否構(gòu)成對市場化定價機(jī)制的不當(dāng)干預(yù)，又如何與“不得干預(yù)市場主體自主定價”的國家政策精神相協(xié)調(diào)，成為當(dāng)前電力市場深化改革的焦點(diǎn)之一。
何為“批零價差”？
定義、爭議與認(rèn)知偏差
在我國電力市場體系中，批發(fā)側(cè)主要指發(fā)電企業(yè)向售電公司或大用戶直接售電的交易環(huán)節(jié)，零售側(cè)則是售電公司向終端電力用戶售電的市場。隨著電力市場專業(yè)化程度提升，多數(shù)用戶選擇通過售電公司代理參與批發(fā)市場交易，尤其在電力現(xiàn)貨市場全面推行后，售電公司在穩(wěn)定電價、管理市場風(fēng)險方面的作用日益顯著。
然而，當(dāng)前我國售電公司在功能上仍較為單一，不承擔(dān)計(jì)量、收費(fèi)和結(jié)算等職責(zé)，多數(shù)售電公司也未向電力用戶提供需求管理和用能優(yōu)化等增值服務(wù)，與成熟市場中提供多元化增值服務(wù)的電力零售商尚有差距。因此，在不少監(jiān)管機(jī)構(gòu)和用戶眼中，售電公司仍被視為依靠“信息不對稱”賺取批發(fā)與零售電價差的中間商?！芭銉r差”即被定義為售電公司購電成本與售電收入之間的單位差價，常被用作判斷其是否存在“超額利潤”的指標(biāo)。
這種以價差大小衡量售電公司是否“誠實(shí)”的邏輯存在明顯缺陷。企業(yè)經(jīng)營利潤取決于收入與成本之差，而不同售電公司在人員結(jié)構(gòu)、用工模式、技術(shù)投入、風(fēng)險管控和履約保函等方面存在顯著差異，簡單以批零價差評判其利潤合理性，忽視了企業(yè)經(jīng)營的成本結(jié)構(gòu)差異，也容易導(dǎo)致監(jiān)管行為偏離實(shí)際，甚至導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”的不良后果。
“批零價差傳導(dǎo)”受阻的癥結(jié)：
市場失靈還是監(jiān)管越位？
今年7月，陜西電力交易中心發(fā)布通報(bào)，直指部分售電公司存在價格欺詐、偽造合同、轉(zhuǎn)嫁成本等行為，認(rèn)為此類行為扭曲價格信號，阻礙電力資源有效配置。隨后交易中心陸續(xù)提出公開批零價差、設(shè)置零售限價、超額收益分享等措施，意圖強(qiáng)化市場監(jiān)管。
此類行政干預(yù)雖出于規(guī)范市場之目的，但其合法性與有效性存疑?！峨娏κ袌霰O(jiān)管辦法》第三十一條明確規(guī)定，電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)、電力市場成員不得泄露影響公平競爭的交易秘密；《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見》（中發(fā)〔2015〕9號）明確“不得干預(yù)市場主體通過市場化方式形成的價格”。公開交易細(xì)節(jié)、強(qiáng)制收益分享等做法，雖在短期內(nèi)可壓制部分市場亂象，長期看卻可能削弱市場定價效率，損害市場主體積極性。
究其根源，“批零價差傳導(dǎo)”受阻反映的是深層次的市場失靈問題，主要包括：
信息不對稱與交易成本不透明
售電公司與用戶之間在用電行為、市場信息等方面存在信息壁壘，加之部分灰色成本（如尋租、關(guān)系運(yùn)作）通過電價傳導(dǎo)，進(jìn)一步擾亂價格信號。
壟斷勢力跨市場傳導(dǎo)
盡管零售市場參與者眾多、集中度較低，但國有發(fā)電集團(tuán)仍具較強(qiáng)市場勢力。一些發(fā)電企業(yè)通過關(guān)聯(lián)售電公司獲取更優(yōu)批發(fā)價格，形成不公競爭。陜西交易中心近期通報(bào)的發(fā)電企業(yè)與售電公司聯(lián)手抬價案例即為明證。
監(jiān)管能力與法律依據(jù)不足
當(dāng)前電力市場監(jiān)管仍帶有較強(qiáng)行政色彩，獨(dú)立性和專業(yè)性有待提升。監(jiān)管手段往往滯后于市場創(chuàng)新，習(xí)慣于以“限價”“披露”等方式直接干預(yù)，而非通過完善規(guī)則引導(dǎo)市場自律。
破解之道：
從干預(yù)價差到深化體制機(jī)制改革
縱觀國際電力改革經(jīng)驗(yàn)，市場化改革若缺乏配套的產(chǎn)權(quán)改革、監(jiān)管能力建設(shè)與市場設(shè)計(jì)優(yōu)化，極易引發(fā)電價失控與市場失靈。電力市場理論奠基人保羅·喬斯科（Paul L. Joskow）與劍橋大學(xué)教授邁克爾·波利特（Michael G. Pollitt）等學(xué)者指出產(chǎn)權(quán)改革，即國有電力壟斷企業(yè)私有化以及建立專業(yè)、獨(dú)立的監(jiān)管體系對于電力市場建設(shè)的成敗至關(guān)重要。結(jié)合我國實(shí)際，可行路徑應(yīng)包括：
推進(jìn)發(fā)售電環(huán)節(jié)的有效隔離
對于同一集團(tuán)旗下的發(fā)電與售電業(yè)務(wù)，應(yīng)強(qiáng)化防火墻機(jī)制，防范壟斷力不當(dāng)延伸。深化國有壟斷電力企業(yè)改革，可參考“淡馬錫”模式，對不同集團(tuán)及同一集團(tuán)內(nèi)部的不同發(fā)電企業(yè)建立獨(dú)立考核體系，在國有資本管理框架下實(shí)現(xiàn)市場化運(yùn)營與公平競爭。
構(gòu)建專業(yè)化、法制化的監(jiān)管體系
監(jiān)管重點(diǎn)應(yīng)從直接管制價格，轉(zhuǎn)向規(guī)范市場行為、強(qiáng)化信息披露、反壟斷執(zhí)法。應(yīng)加快修訂相關(guān)法律法規(guī)，對各種主體公平對待，明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)邊界，杜絕以行政命令替代市場規(guī)則。
激勵售電公司向綜合能源服務(wù)商轉(zhuǎn)型
通過政策引導(dǎo)，鼓勵售電公司拓展節(jié)能服務(wù)、能效管理和綜合能源服務(wù)等業(yè)務(wù)，使其利潤來源多元化，逐步降低其對簡單“吃價差”模式的依賴。
增強(qiáng)市場透明度和信息對稱性
在保護(hù)商業(yè)秘密的前提下，建立合理的批發(fā)、零售市場信息發(fā)布機(jī)制，幫助用戶做出理性選擇，壓縮不規(guī)范企業(yè)的生存空間。
