中國儲能網(wǎng)訊：綠色電力同時具備必須瞬時平衡的物理屬性與可剝離交易的權(quán)益屬性，這一本質(zhì)特征決定了其兩條主要的消納路徑：一是物理路徑，即通過綠電直連建立發(fā)電與用電兩側(cè)的強(qiáng)關(guān)聯(lián)，實現(xiàn)真實可追溯的綠電消納，但該路徑成本高、風(fēng)險大；二是權(quán)益路徑，通過綠電和綠證交易將環(huán)境價值商品化，方式靈活便捷，但長期面臨“漂綠”質(zhì)疑。隨著歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制（CBAM）等國際規(guī)則愈發(fā)強(qiáng)調(diào)碳排放的物理可驗證性，我們有必要厘清上述兩條路徑的根本差異及其對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的深遠(yuǎn)影響，并重新審視我國綠色電力消納體系與碳核算機(jī)制的設(shè)計，以推動能源轉(zhuǎn)型平穩(wěn)、可持續(xù)推進(jìn)。
真正的綠色電力昂貴在哪里？
綠電直連政策是新能源消納模式的一項重要制度創(chuàng)新。自政策發(fā)布以來，該類項目的經(jīng)濟(jì)性一直備受關(guān)注。王紹敏博士在《綠電直連應(yīng)交哪些費用》一文中指出，綠電直連項目應(yīng)公平承擔(dān)社會責(zé)任和系統(tǒng)責(zé)任。短期內(nèi)雖可能享受一定政策優(yōu)惠，但從長期看，其經(jīng)濟(jì)性仍需回歸公平合理、權(quán)責(zé)對等的定價原則。用戶可通過調(diào)整用能可靠性需求、縮減接網(wǎng)容量等方式，降低對大電網(wǎng)的依賴，從而減少輸配電費和系統(tǒng)運行費，提升項目的經(jīng)濟(jì)性。
同時需注意，短期政策紅利逐漸退坡后，項目可能面臨雙邊商業(yè)風(fēng)險。發(fā)電企業(yè)擔(dān)憂用電方的履約能力和信用風(fēng)險，而用電企業(yè)則需承擔(dān)發(fā)電出力不及預(yù)期或技術(shù)迭代帶來的風(fēng)險。由于發(fā)用電雙方高度綁定，若用戶因經(jīng)營、政策或市場變動退出項目，富余的新能源電力將被迫上網(wǎng)。在沒有機(jī)制電價保護(hù)的情況下，這部分電量需直接面對市場波動，存在較大市場風(fēng)險。值得注意的是，綠電直連項目因?qū)Ｓ镁€路建設(shè)、融資及管理成本高于常規(guī)上網(wǎng)項目，其成本回收難度更大。
正因如此，在滿足一定可靠性要求的前提下，綠電直連項目必然面臨較高的費用與風(fēng)險，這也導(dǎo)致其綠色電力在物理可追溯的同時價格較為昂貴。因此，市場更傾向于一種更為簡便的替代方案，即無需建設(shè)物理線路的綠電或綠證交易。該類權(quán)益交易模式將綠電的物理屬性與環(huán)境屬性分離，雖顯著降低了交易門檻，但也可能引發(fā)“漂綠”質(zhì)疑。
關(guān)于“漂綠”，我們究竟在爭論什么？
綠色電力作為一種特殊商品，具有雙重屬性：一是物理屬性，二是權(quán)益屬性。
物理屬性體現(xiàn)在三個方面：首先，電能必須在每一瞬間保持發(fā)電與用電的平衡；其次，電力具有物理同質(zhì)性，一旦匯入電網(wǎng)便無法區(qū)分其來源；最后，電力具有顯著的時空約束，其生產(chǎn)與消費需在特定時間和地理范圍內(nèi)完成，除非通過儲能或遠(yuǎn)距離輸電技術(shù)實現(xiàn)時空轉(zhuǎn)移。
權(quán)益屬性則指綠色電力所承載的環(huán)境價值。該屬性可通過綠證被人為、合法地從物理電力中剝離，從而成為一種獨立的金融工具，能夠自由存儲和交易，實現(xiàn)與物理時空的分離。
基于這兩種屬性，綠色電力的追溯方式也分為兩種：
一是物理追溯，以綠電直連和碳排放因子為核心工具。該方法從物理層面驗證企業(yè)用電與綠色發(fā)電之間在時間、空間和因果關(guān)系上的直接聯(lián)系，并準(zhǔn)確核算實際用電的碳排放。
二是經(jīng)濟(jì)追溯，以綠電合同（國際上常用電力購買協(xié)議PPA）和綠證為核心工具。該方式追蹤資金流向和環(huán)境權(quán)益的合法所有權(quán)，體現(xiàn)企業(yè)對可再生能源發(fā)展的財務(wù)貢獻(xiàn)和系統(tǒng)性支持。然而，它并不能證明企業(yè)的實際用電來自綠色電力，因此在核算真實性方面存在一定局限。
關(guān)于綠電和綠證被指控“漂綠”的問題，本質(zhì)上是批評企業(yè)利用其權(quán)益屬性的靈活性來規(guī)避物理屬性的現(xiàn)實約束。具體體現(xiàn)在以下三個層面：
一是“額外性”缺失。當(dāng)前，綠電和綠證的購買行為往往未能推動新增綠色電力裝機(jī)，而主要是為存量資產(chǎn)帶來額外收益。低價綠電和綠證也難以激勵用電企業(yè)開展實質(zhì)性減排。只有當(dāng)綠電或綠證價格足夠高時，才可能引導(dǎo)資金投入新建項目或激勵企業(yè)減排，從而在經(jīng)濟(jì)層面模擬出“額外性”效果。
二是“雙重計算”問題。新能源項目所發(fā)綠電并入電網(wǎng)后，實際上被所有用戶共享，降低了整體電網(wǎng)的碳排放因子。然而，綠電和綠證購買方同時宣稱自身使用了綠色電力并實現(xiàn)零碳排放。這導(dǎo)致同一份環(huán)境效益在宏觀系統(tǒng)層面和微觀企業(yè)層面被重復(fù)計算。
三是“道德風(fēng)險”加劇。從物理本質(zhì)上講，電力的流動并不因任何財務(wù)協(xié)議（如國外的PPA或國內(nèi)綠電合同）而改變。一旦電力注入電網(wǎng)，其來源便無法區(qū)分。因此，所有用戶實際上都在為綠電消納和系統(tǒng)平衡作出貢獻(xiàn)。但通過購買綠電或綠證，部分企業(yè)僅憑財務(wù)手段就實現(xiàn)了自身形象美化、獲得無形資產(chǎn)，卻未付出實際消納綠電或減排的努力。
尤其在高比例新能源并網(wǎng)的電力系統(tǒng)中，“道德風(fēng)險”問題日益突出。系統(tǒng)為平衡新能源波動性需承擔(dān)巨額平衡成本。根據(jù)歐洲輸電系統(tǒng)運營商ENTSO-E發(fā)布的《2025年電力平衡成本報告》，近年來，歐洲用于建立、修訂和運營電網(wǎng)平衡平臺（包括替代儲備交換、手動與自動頻率恢復(fù)儲備及不平衡凈額結(jié)算等系統(tǒng)）的成本大幅上升，從2020年約592萬歐元增至2024年超1300萬歐元，預(yù)計2025年將創(chuàng)新高（見表）。
基于上述原因，歐洲建立起一套對“綠色”聲明要求嚴(yán)格的法規(guī)與政策體系，明確要求企業(yè)的環(huán)境聲明尤其是涉及產(chǎn)品碳足跡的內(nèi)容，必須具有物理可驗證性。以碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制（CBAM）為例，它要求出口商為其輸歐產(chǎn)品中所隱含的排放付費，并規(guī)定企業(yè)在計算電力間接排放時，如欲采用比“國家電網(wǎng)平均排放因子”更低的“特定排放因子”，則必須滿足一系列嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。
在這一框架下，不同形式的綠色電力在認(rèn)可度上存在明顯層級：
首先，綠電直連享有最高認(rèn)可度。因其建立了清晰直接的物理連接，能夠證明所用電力來自特定綠色能源，完全避免了公共電網(wǎng)中多種電源混合帶來的溯源復(fù)雜性與不確定性。
其次，符合嚴(yán)格要求的高質(zhì)量電力購買協(xié)議（PPA）也可被認(rèn)可。PPA（類似于國內(nèi)綠電合同）本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)協(xié)議，而非物理連接，但在滿足以下嚴(yán)格條件時，可在效果上最大限度“模擬”物理直連：發(fā)電裝置直接接入當(dāng)?shù)仉娋W(wǎng)或輸電網(wǎng)絡(luò)無阻塞；發(fā)電碳排放強(qiáng)度不超過550克二氧化碳/千瓦時；電網(wǎng)運營商確認(rèn)已分配輸電容量；發(fā)電與用電在同一小時內(nèi)實現(xiàn)匹配。簡言之，持有PPA的企業(yè)若想申報更低的“實際排放因子”，必須同時證明電力通過PPA真實購買、電網(wǎng)具備實際傳輸條件（無阻塞且跨境容量獲確認(rèn)）、電源足夠清潔（≤550克二氧化碳/千瓦時）、發(fā)用電實時同步，并經(jīng)過第三方機(jī)構(gòu)獨立核查。
最后，普通的綠電合同和綠證，由于缺乏上述時空匹配和物理關(guān)聯(lián)特性，不被CBAM認(rèn)可用于碳足跡核算。
通過建立這一認(rèn)可層級，歐洲政策旨在推動發(fā)電與用電之間建立盡可能強(qiáng)的物理相關(guān)性，引導(dǎo)電力需求側(cè)主動適應(yīng)新能源發(fā)電特性——例如投資儲能、參與需求側(cè)響應(yīng)、實現(xiàn)削峰填谷，從而切實支持高比例可再生能源的消納。
如何完善政策設(shè)計，推動公平消納綠色電力？
當(dāng)市場自發(fā)力量難以推動高質(zhì)量、真實可信的綠色轉(zhuǎn)型時，必須通過強(qiáng)有力的產(chǎn)業(yè)政策與制度設(shè)計進(jìn)行干預(yù)，重點完善綠色電力價值認(rèn)定與碳核算體系，建立更加公平、透明的綠色消納機(jī)制。
當(dāng)前的可再生能源消納責(zé)任權(quán)重制度在執(zhí)行過程中，對不同形式的綠電消費未作區(qū)分，客觀上導(dǎo)致企業(yè)傾向于選擇成本最低、但環(huán)境額外性最弱、物理真實性欠缺的綠電或綠證購買方式。為扭轉(zhuǎn)這一局面，建議在政策設(shè)計上向綠電直連傾斜，針對綠電直連、綠電交易和綠證購買等不同消納方式建立差異化的權(quán)重認(rèn)定體系，以體現(xiàn)其不同的環(huán)境價值和物理屬性。
在碳核算方面，應(yīng)明確持有綠電或綠證合同并不等同于實現(xiàn)碳減排，必須堅持“綠的歸綠、碳的歸碳”原則，確立以物理現(xiàn)實為基礎(chǔ)的碳核算底線。綠電和綠證應(yīng)被明確定義為對企業(yè)支持可再生能源發(fā)展的“貢獻(xiàn)聲明”，代表其財務(wù)支持行為。而在碳排放核算中，除非企業(yè)通過綠電直連等方式切實證明運營的物理脫碳，否則所有外購電力均應(yīng)按區(qū)域電網(wǎng)平均碳排放因子進(jìn)行核算，如實反映用電的碳足跡。
針對綠電直連所面臨的雙邊風(fēng)險，應(yīng)建立更完善的風(fēng)險識別與管理機(jī)制?？山梃b歐洲成熟的電力購買協(xié)議（PPA）經(jīng)驗，具體包括：一是細(xì)化雙邊合同條款。PPA合同作為核心風(fēng)險管理工具，通常通過詳盡條款來界定和分配價格、電量、信用等各類風(fēng)險。二是運用金融與保險工具。例如，利用期貨、期權(quán)對沖價格波動風(fēng)險，通過保險轉(zhuǎn)移難以通過合同明確分配的風(fēng)險。三是培育專業(yè)第三方中介與聚合商。通過聚合不同地區(qū)、不同技術(shù)的發(fā)電項目，形成更穩(wěn)定、可預(yù)測的綠色電力組合，降低整體風(fēng)險。同時，推廣標(biāo)準(zhǔn)化、短期限、靈活化的綠色電力產(chǎn)品，有助于降低中小企業(yè)參與門檻。
綜上所述，為破解當(dāng)前綠電消納中存在的“漂綠”困境，制度設(shè)計的核心應(yīng)從單純承認(rèn)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)轉(zhuǎn)向真正尊重物理現(xiàn)實。這需要對現(xiàn)行體系實施雙重改革：在消納責(zé)任端，建立差異化權(quán)重體系，提高綠電直連等物理追溯模式的價值權(quán)重，引導(dǎo)企業(yè)從財務(wù)購買轉(zhuǎn)向?qū)嶋H綠色消納；在碳核算端，明確綠電、綠證的貢獻(xiàn)聲明屬性，要構(gòu)建以區(qū)域電網(wǎng)平均排放因子為核心的碳核算機(jī)制。最終，政策應(yīng)引導(dǎo)負(fù)荷側(cè)通過技術(shù)與模式創(chuàng)新，主動適應(yīng)新能源波動性，積極參與系統(tǒng)調(diào)節(jié)與削峰填谷，使企業(yè)從優(yōu)化財務(wù)報表轉(zhuǎn)向為新型電力系統(tǒng)構(gòu)建提供實質(zhì)性支撐，為實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)提供可持續(xù)的制度保障。
