中國儲能網(wǎng)訊：談及當前我國電力市場改革的難點和痛點，很多人會想到全國統(tǒng)一電力市場、現(xiàn)貨市場和新能源全面入市等。其實，相對而言，這些都不是。在現(xiàn)貨市場全覆蓋背景下，如何解決中長期市場功能扭曲問題并充分發(fā)揮現(xiàn)貨市場作用才是當前電力市場深化改革的關鍵。作為電力市場經(jīng)濟規(guī)律與電力系統(tǒng)運行規(guī)律共同作用的結果，中長期市場通過差價合同等金融工具規(guī)避現(xiàn)貨市場價格風險，現(xiàn)貨市場全電量物理出清發(fā)現(xiàn)價格并引導資源優(yōu)化配置，是電力市場客觀規(guī)律。但是，目前中長期合同高比例（90%）簽約及其分時段連續(xù)交易執(zhí)行并采用結算方式二結算電費的做法，違背電力系統(tǒng)規(guī)律，并把中長期交易物理化，同時把現(xiàn)貨市場僅作為中長期交易的偏差結算機制，人為地限制了現(xiàn)貨市場優(yōu)化資源配置的功能發(fā)揮。目前，正值一年一次的電力中長期合同簽訂履約工作即將開啟之際，正確認識中長期市場與現(xiàn)貨市場的功能組合關系，還原中長期市場規(guī)避價格風險的基本功能，在目前中長期合同高比例簽約的政策框架內，實現(xiàn)中長期交易從“物理化”到“金融化”的轉變，是中長期市場甚至整個電力市場深化改革的關鍵。
現(xiàn)貨市場下中長期
市場物理化的誤區(qū)
近年來，國家有關部門每年底會發(fā)布專門的文件組織電力中長期合同簽約履約工作?！蛾P于做好2025年電力中長期合同簽約履約工作的通知》（發(fā)改運行〔2024〕1752號）（以下簡稱“通知”）中，對電力中長期合同的高比例簽約，提高合同簽約質量，保障合同高效履約做出了明確的規(guī)定。高比例簽約的具體要求是煤電和用戶側簽約電量比例不得低于本地區(qū)燃煤發(fā)電機組年度預計上網(wǎng)電量的80%，后續(xù)還要保障不低于實際上網(wǎng)電量的90%，水電和新能源占比高的地區(qū)，用戶年度簽約比例可適當放寬，但原則上不低于60%。提高簽約質量主要體現(xiàn)在全面推進分時段、帶曲線簽約要求上。高效履約則提出“實現(xiàn)中長期市場連續(xù)開市”。值得注意的是，以上規(guī)定沒有區(qū)分電力現(xiàn)貨市場運行條件。事實上，現(xiàn)貨市場是否運行對中長期市場功能與交易方式有根本性影響。由于對這種影響缺乏正確認識，導致目前我國現(xiàn)貨市場下中長期市場出現(xiàn)了強調分時（小時）交易電量和電價的“物理化”誤區(qū)。
中長期市場功能的誤區(qū)
在電力現(xiàn)貨市場全電量物理出清并結算背景下，中長期市場原本就是市場經(jīng)營主體對現(xiàn)貨市場交易價格變化超過預期的風險管理機制。通過合同電量和合同價格，不同周期的中長期交易反映市場經(jīng)營主體對相應周期的價格變化超過預期的風險管理策略選擇。正是由于人們難以對超短周期如現(xiàn)貨市場時間間隔的價格變化超過預期的結果作出合理預測，中長期市場與現(xiàn)貨市場才同時存在并且形成功能互補。強調中長期合同分時段、帶曲線簽約和連續(xù)開市履約，把中長期市場“物理化”甚至“現(xiàn)貨市場化”，在造成兩個市場功能重復的同時，也產(chǎn)生了中長期市場無效的結果。
釋放價格信號的誤區(qū)
《通知》把“中長期市場連續(xù)開市”作為中長期合同的高效履約方式并試圖“優(yōu)化完善電力中長期合同分時段價格形成機制”的想法同樣存在誤區(qū)。一方面，現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)的價格肯定比中長期市場形成的分時價格更準確，沒有必要讓中長期市場形成價格信號。在電力現(xiàn)貨市場下，相比于D-1的日前市場出清的機組開機組合和D-0.01（15/60/24）的實時市場出清的機組分時負荷曲線，中長期合同分時段、帶曲線簽約及其D-2或連續(xù)開市履約方式不僅欠準確，而且也重復和多余。另一方面，對市場交易雙方而言，在中長期合同數(shù)量與價格已經(jīng)確定的前提下，再通過連續(xù)開市等拆分合同數(shù)量及其價格完全沒有必要，因為總電費不會因為拆分而產(chǎn)生變化。
結算方式的誤區(qū)
《電力現(xiàn)貨市場基本規(guī)則（試行）》明確提出電能量批發(fā)市場可以在兩種結算方式中選擇，方式一：Q現(xiàn)×P現(xiàn)+Q合×（P合-P現(xiàn)）；方式二：Q合×P合+（Q現(xiàn)-Q合）×P現(xiàn)。兩種方式從計算公式看只是做了不同的因素組合，計算結果雖然沒有變化，但卻反映了完全不同的市場理念。方式一反映了現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格并引導市場經(jīng)營主體運用中長期合同規(guī)避價格風險的電力市場經(jīng)濟規(guī)律。方式二以中長期合同電量和價格作為基準，把現(xiàn)貨市場僅作為偏差電量的結算機制，主要反映了政府計劃管理（90%簽約）和市場價格管制（上下浮動20%以內）的要求。因此，盡管目前現(xiàn)貨市場運行省都采用結算方式二，但這種結算方式其實沒有充分體現(xiàn)市場精神。
現(xiàn)貨市場差價合同結算的誤區(qū)
很多人錯誤地認為，由于現(xiàn)貨市場結算價格按小時形成，無論按結算方式一或結算方式二，都需要有中長期合同的分小時電量和電價數(shù)據(jù)，才能完成現(xiàn)貨市場電能量差價合同結算。筆者在《中國電力企業(yè)管理》雜志發(fā)表的《中長期合同不分解或不分時段交易的電力現(xiàn)貨市場結算辦法》一文中提出了新的更符合現(xiàn)貨市場規(guī)律的結算辦法。實際上，從風險管理的角度，中長期交易結果是市場經(jīng)營主體對現(xiàn)貨市場交易的均值預期。根據(jù)這個思路，電力現(xiàn)貨市場差價合同結算的方向恰恰不是按小時分解中長期合同或人為地連續(xù)交易形成分小時中長期合同，而是對相同周期的現(xiàn)貨市場交易電量和價格進行統(tǒng)計，如計算相應周期現(xiàn)貨市場的電量加權平均價格，然后再按照結算方式一即公式Q現(xiàn)×P現(xiàn)+Q合×（P合-P現(xiàn)）計算。因此，現(xiàn)貨市場差價合同結算并不需要對中長期合同按小時分解或連續(xù)交易形成的電量和價格數(shù)據(jù)。
現(xiàn)貨市場下中長期市場
規(guī)避價格風險的金融性
電力市場只有現(xiàn)貨市場
從物理執(zhí)行的角度，電力市場只有現(xiàn)貨市場，沒有中長期市場；中長期市場只是服務于電力現(xiàn)貨市場價格風險管理的配套市場。由于這個原因，國外電力市場一般就是指現(xiàn)貨市場。美國電力市場主要是日前市場和實時市場，專門用于現(xiàn)貨市場價格風險管理的電力金融市場完全由專門金融機構組織，不納入電力市場范圍。歐洲統(tǒng)一電力市場雖然有中長期市場，甚至統(tǒng)計的交易電量規(guī)?；虮壤容^大，但是這個市場其實主要也是金融性的，即用于市場經(jīng)營主體通過套利機制規(guī)避現(xiàn)貨市場價格風險，而不是物理執(zhí)行。如圖所示，在歐洲統(tǒng)一電力市場中，市場經(jīng)營主體可開展多年、年度、月度中長期交易合同，中長期合同與日前合同、日內合同形成的凈合同才物理執(zhí)行。表面上看好像與目前我國電力市場相似，實際上，由于市場經(jīng)營主體可以超過發(fā)用電能力和反向申報（即發(fā)電企業(yè)可申報用電合同等），歐洲中長期市場具有非常明顯的金融性，即通過不同周期、不同地區(qū)和不同市場體系之間的套利機制，使各種市場的交易價格趨于一致，市場經(jīng)營主體規(guī)避了價格風險。
現(xiàn)貨市場存在客觀的價格風險
很多人難以理解現(xiàn)貨市場價格變化及其意義。如表所示，相比一般商品市場，價格大幅度變化是電力現(xiàn)貨市場的基本特征。根據(jù)電力系統(tǒng)運行規(guī)律，這種價格大幅度變化不僅會在每年的不同季節(jié)發(fā)生，甚至可能在一天內交替發(fā)生。更重要的是，恰恰是這種價格變化引起的市場經(jīng)營主體響應，才能夠實現(xiàn)資源優(yōu)化配置。正是因為現(xiàn)貨市場有負電價，才誘導了用戶響應，形成了新能源消納的新機制。通過機制電價（量），新能源企業(yè)利益不受損失，用戶整體利益也不受損失（響應用戶獲得了與機制電價/量對等的收益，全體工商業(yè)用戶承擔了機制電價/量帶來的成本），但新能源得到了最大限度的消納，國家獲得了“雙碳”凈收益。沒有現(xiàn)貨市場負電價，“雙碳”凈收益就不可能獲得。
對于現(xiàn)貨市場客觀存在的大幅度價格變化，有兩種基本應對方式，第一種是肯定和接受價格風險，同時為受到價格風險的市場經(jīng)營主體提供足夠的金融工具和金融市場，幫助其規(guī)避價格風險。就像開車有風險，但車險能夠幫助開車人規(guī)避風險一樣，再大的價格風險都可以通過金融工具或金融市場由市場主體選擇并支付一定費用后得到全部消除，所以價格風險并不可怕。第二種是限制價格充分變化，從而在一定程度上人為地消除價格風險；這種做法雖然可行，但是卻以犧牲市場價格信號優(yōu)化資源配置效益為代價。目前，西方國家普遍采取第一種方式，而我國目前主要采取第二種方式。顯然，要堅持電力市場改革方向，只能選擇第一種方式。
中長期市場差價合同規(guī)避價格風險的金融屬性
目前，我國中長期交易合同就被賦予了差價合同金融工具的作用，只是我們沒有系統(tǒng)認識和主動運用而已。以結算方式一為例，按照Q現(xiàn)×P現(xiàn)+Q合×（P合-P現(xiàn)）電費計算公式分析中長期交易規(guī)避價格風險的機理。中長期合同價格是交易雙方可以控制的價格，而現(xiàn)貨市場價格是雙方不可控制且可能產(chǎn)生價格風險的價格。假設中長期合同價格是市場經(jīng)營主體雙方都可接受的合理價格，當現(xiàn)貨市場價格高于合同價格時，說明現(xiàn)貨市場價格超過了市場經(jīng)營主體雙方預期結果即中長期合同價格，用戶或買方產(chǎn)生了價格風險。在現(xiàn)貨市場全電量物理出清并按較高的現(xiàn)貨市場價格結算后，由于（P合-P現(xiàn)）小于零，現(xiàn)貨市場全電量物理出清結算后會出現(xiàn)一個減項Q合×（P合-P現(xiàn)），這個減項會減少現(xiàn)貨市場實際電費結算金額，從而幫助用戶或買方規(guī)避部分現(xiàn)貨市場價格風險。相反，如果現(xiàn)貨市場價格小于合同價格，Q合×（P合-P現(xiàn)）作為增加額會幫助發(fā)電企業(yè)或賣方規(guī)避現(xiàn)貨市場價格風險。由于交易雙方事先無法肯定現(xiàn)貨市場價格是高于還是低于中長期合同價格，中長期市場差價合同結算機制在規(guī)避現(xiàn)貨市場價格風險的功能上對交易雙方是中性的，能夠為交易雙方共同接受。從這個角度看，中長期市場僅僅只是對現(xiàn)貨市場全電量物理出清并結算的電費結果中現(xiàn)貨價格偏離交易雙方可接受合同價格所做的逆向調整，根本不需要“物理化”即分時段、帶曲線簽約或連續(xù)開市交易形成分時段交易結果。
中長期市場或交易
金融化改革建議
還原中長期市場“為現(xiàn)貨市場配套管理價格風險”的功能定位
長期以來，我國電力市場建設中沒有準確把握中長期市場與現(xiàn)貨市場的關系。2015年《關于進一步深化電力體制改革的若干意見》（中發(fā)〔2015〕9號）的第二個配套文件《關于推進電力市場建設的實施意見》在“總體要求”中對中長期市場與現(xiàn)貨市場的關系描述為：“具備條件的地區(qū)逐步建立以中長期交易為主、現(xiàn)貨交易為補充的市場化電力電量平衡機制；逐步建立以中長期交易規(guī)避風險，以現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格，交易品種齊全、功能完善的電力市場?！痹谶@段話中，有關兩個市場的功能描述是正確的，但是，對兩個市場的主補關系描述卻并不正確。首先，電力電量平衡的核心是電力平衡，電力平衡是現(xiàn)貨市場實現(xiàn)的，與中長期市場無直接關系，分時段、帶曲線和連續(xù)開市形成的中長期交易結果沒有調度執(zhí)行。其次，兩種關系的描述之間存在內在矛盾。現(xiàn)貨市場不發(fā)現(xiàn)價格，中長期市場怎么規(guī)避風險？既然是這樣，現(xiàn)貨市場當然是主角。
目前，我國中長期市場“物理化”做法顯然與中長期市場與現(xiàn)貨市場關系的這種矛盾認識甚至錯誤理解有關。尊重電力系統(tǒng)運行規(guī)律和電力市場客觀規(guī)律，是為了建立適應新型電力系統(tǒng)的電力市場，在現(xiàn)貨市場很快全覆蓋的背景下，建議國家有關部門明確中長期市場與現(xiàn)貨市場的功能互補關系，還原現(xiàn)貨市場才是真正的電力市場，中長期市場是為現(xiàn)貨市場配套管理價格風險的功能定位。這種定位普遍反映在國外電力市場理論與政策實踐中，不存在國情差異，也不能因為中長期合同高比例簽約而改變。
取消現(xiàn)貨市場結算方式二
現(xiàn)貨市場結算方式二雖然在計算結果上與結算方式一沒有差異，但是，卻扭曲了電力市場客觀規(guī)律，讓市場與計劃（中長期合同）對標，建議在《電力現(xiàn)貨市場基本規(guī)則（試行）》中取消結算方式二。
首先，現(xiàn)貨市場全電量物理出清并結算是電力市場客觀經(jīng)濟規(guī)律，能夠釋放準確而真實的電價時間和空間信號，引導市場經(jīng)營主體參與市場，實現(xiàn)電力市場優(yōu)化資源配置的根本目標。在現(xiàn)貨市場全電量物理出清并結算后，中長期差價合同結算是對現(xiàn)貨市場價格風險的逆向調整。結算方式二沒有反映現(xiàn)貨交易機制及其相應的結算風險管理機制。
其次，從結算角度，現(xiàn)貨市場下中長期市場保供的功能其實并不存在，現(xiàn)貨市場中電力保供與合同電量比例其實無關，合同電量比例反映市場主體的風險偏好；現(xiàn)貨市場強調通過價格信號實現(xiàn)電力保供，價格足夠高時發(fā)電企業(yè)自然會發(fā)電（履行中長期合同）或者替代其他發(fā)電企業(yè)發(fā)電（增加現(xiàn)貨市場電量），電力保供取決于最大發(fā)電生產(chǎn)能力。
最后，目前中長期市場本身沒有建立風險規(guī)避機制，所以談不上規(guī)避現(xiàn)貨市場價格風險，可能與現(xiàn)貨市場疊加后產(chǎn)生更大的結算風險。以年度中長期合同為例，煤電和工商業(yè)用戶要在一年前簽訂全年80%的量價合同，然后在全年分月、日執(zhí)行?，F(xiàn)在經(jīng)營環(huán)境變化這么大，市場經(jīng)營主體可能隨時面臨與簽約時完全不同的經(jīng)營情景，但是，目前中長期市場沒有建立相應的年度合同調整機制。因此，取消現(xiàn)貨市場結算方式二不僅是修改電費結算公式，而是對現(xiàn)貨市場下中長期市場與現(xiàn)貨市場功能定位與關系組合的科學界定。
建立中長期合同金融性交易市場
目前，我國電力中長期市場的主要問題是缺乏內在的風險控制機制，而不是分時段交易等“物理化”問題，這個缺陷在高比例簽約的強制規(guī)定下尤其突出，已經(jīng)成為制約整個電力市場功能發(fā)揮的障礙。應該建立中長期市場合同金融性交易機制，讓簽約中長期合同的市場經(jīng)營主體根據(jù)市場經(jīng)營環(huán)境變化做出合理的預期價格變化，并通過中長期合同金融性交易主動調整中長期合同規(guī)模，規(guī)避中長期合同價格風險。
第一，解決問題。目前中長期合同簽訂后市場經(jīng)營主體只能通過連續(xù)開市等方式執(zhí)行，不能根據(jù)市場經(jīng)營環(huán)境變化和預期價格變化主動調整合同倉位，通過套利機制以規(guī)避不同中長期合同價格風險和中長期合同與現(xiàn)貨市場之間的價格風險。
第二，基本思路。借鑒國外特別是歐洲統(tǒng)一市場建設經(jīng)驗，運用套利交易機制，開展中長期合同金融性交易，滿足市場經(jīng)營主體主動和策略性調整合同倉位，以規(guī)避不同市場和交易品種之間價格風險的內在要求；同時，通過增加市場流動性，促進不同市場和交易品種之間的交易價格趨于一致。
第三，基本原則。一是符合國家相關政策。以中長期合同高比例簽約為基礎，在市場效率與風險的兩難選擇之間，優(yōu)先考慮風險管理即保證中長期合同規(guī)避價格風險的功能。同時，符合電力交易機構的業(yè)務范圍。二是充分發(fā)揮市場機制。借鑒國外經(jīng)驗，針對目前我國中長期市場和現(xiàn)貨市場建設和運行的實際，通過引入套利機制形成中長期市場價格與現(xiàn)貨市場價格一致的內在機制。三是以目前的政策和市場框架為基礎。比如采用價差交易方式，這樣有利于維持目前的中長期市場與現(xiàn)貨市場結構框架；考慮到金融交易的風險特點，在合同交易前可設置來自交易機構的風險提示環(huán)節(jié)。
第四，市場機制。在中長期合同價格確定的前提下，當市場經(jīng)營主體預期現(xiàn)貨市場交易價格與中長期合同價格不一致時，市場經(jīng)營主體有通過調整中長期差價合同交易實現(xiàn)結算電費最優(yōu)化（發(fā)電企業(yè)結算電費最大化和售電公司/用戶結算電費最小化）的套利動機和需求，這種需求客觀上產(chǎn)生了中長期差價合同交易市場和交易機制。比如，當發(fā)電企業(yè)預期現(xiàn)貨市場價格上漲時，希望賣出中長期合同，讓更多電量在現(xiàn)貨市場成交，使賣電收入最大化；同時，售電公司（用戶）希望購入更多中長期合同，增加結算電量中中長期合同電量比例，使購電電費支出最小化。賣出與買入意愿同時存在就產(chǎn)生了市場。只要有市場需求，現(xiàn)有的中長期交易方式就可以采用。這種分析也適用于不同周期的中長期交易、省間與省內中長期交易等。
第五，與目前合同轉讓交易的區(qū)別。目前，各省電力市場中開展了包括發(fā)電權交易在內的發(fā)電側合同轉讓交易和用戶側合同轉讓交易。這種合同轉讓交易機制主要解決發(fā)電側或者用戶側市場主體實際生產(chǎn)或需求與中長期合同之間的不平衡問題，避免形成考核成本。這種轉讓交易以通過市場化方式管理中長期合同為特征，沒有引入套利機制。
第六，中長期合同結算機制。中長期差價合同按執(zhí)行日期的凈合同結算。
第七，允許市場經(jīng)營主體超過發(fā)用電能力申報交易電量甚至反向申報量價合同。為了強化套利機制，在中長期市場中可以允許市場經(jīng)營主體超過其發(fā)、用電能力申報電量，甚至允許發(fā)電企業(yè)申報用電合同、用戶企業(yè)申報發(fā)電合同。
中長期合同交易模擬計算分析
數(shù)據(jù)假設。假設集中式現(xiàn)貨市場中發(fā)電企業(yè)A與某用戶簽訂的8月份年度分月中長期差價合同為2億千瓦時，價格0.4元/千瓦時；售電公司（用戶）甲與某發(fā)電企業(yè)簽訂的8月份年度分月差價合同為1億千瓦時，價格0.40元/千瓦時?，F(xiàn)在雙方估計8月現(xiàn)貨價格會高于中長期合同價格，比如估計達到0.45元/千瓦時。發(fā)電企業(yè)A希望賣出中長期差價合同，使更多的電量按現(xiàn)貨市場價格結算；售電公司（用戶）甲由于擴大生產(chǎn)需要用更多的電，比如1億千瓦時，希望購入更多的中長期差價合同，使更多的電量按中長期差價合同價格結算。在這種情況下，發(fā)電企業(yè)A在交易機構掛牌，以高出中長期差價合同0.02元/千瓦時的價格賣出1億千瓦時中長期合同，售電公司（用戶）甲估計現(xiàn)貨價格會達到0.45元/千瓦時，所以同意溢價0.02元/千瓦時，摘牌購買1億千瓦時價格為0.40元/千瓦時的中長期差價合同。經(jīng)過中長期差價合同交易，發(fā)電企業(yè)A在8月份的中長期差價合同為1億千瓦時，價格為0.40元/千瓦時，售電公司（用戶）甲的中長期合同為2億千瓦時，合同價格為0.40元/千瓦時。
交易效果。假設8月份現(xiàn)貨市場出清價格為0.45元/千瓦時，發(fā)電企業(yè)A實際發(fā)電量為2億千瓦時，若參與中長期差價合同交易后的賣電收入=1×0.40+1×0.45+1×0.02=0.87億元，若不參與中長期差價合同交易的售電收入=2×0.40=0.8億元，則參加中長期合同交易后增加收入0.07億元（0.87-0.8）。售電公司（用戶）甲的實際用電量為2億元千瓦時，若參與中長期差價合同轉讓交易后的購電費用=1×0.40+1×0.42=0.82億元，若不參與差價合同轉讓交易的購電費用=1×0.4+1×0.45=0.85億元，則參與中長期差價合同交易節(jié)約購電費用支出0.03億元（0.85-0.82）。參與中長期差價合同交易使交易雙方都受益。如果預期現(xiàn)貨市場價格下跌，也可以通過差價合同交易，得到使市場經(jīng)營主體雙方受益的類似結果。
中長期合同實際價格與現(xiàn)貨價格的一致性檢驗或中長期合同的風險規(guī)避作用。如果不做中長期差價合同交易，8月份中長期合同價格與現(xiàn)貨市場的價格差為0.05元/千瓦時（0.45-0.40），這個價格差給中長期合同簽約比例大的發(fā)電企業(yè)A帶來了較大風險損失。如果開展了中長期差價合同交易，發(fā)電企業(yè)A通過轉讓交易以0.02元/千瓦時的溢價轉讓了1億元中長期差價合同，相當于提高了中長期合同價格0.01元/千瓦時［（1×0.02）/2］，即8月份2億千瓦時的中長期合同實際價格為0.41元/千瓦時，這樣，中長期合同價格與現(xiàn)貨市場價格差縮小為0.04元/千瓦時（0.45-0.41）。因此，中長期差價合同轉讓交易能夠使中長期合同價格與現(xiàn)貨市場價格趨于一致。這樣機制不斷反復作用的結果，可能使中長期合同價格與現(xiàn)貨市場價格趨于一致，從而為市場主體包括發(fā)電企業(yè)A和售電公司（用戶）甲等規(guī)避了價格風險。（本文僅代表作者個人觀點）
