中國儲能網(wǎng)訊：電力零售市場作為電力體制改革“管住中間、放開兩頭”架構(gòu)中的關(guān)鍵一環(huán)，其健康發(fā)展直接關(guān)系到億萬電力用戶的切身利益和市場改革的最終成效。然而，在這個新興市場的建設(shè)初期，由于規(guī)則體系尚不完善、市場主體成熟度不足、監(jiān)管機(jī)制相對滯后，一系列復(fù)雜而深刻的亂象隨之滋生，嚴(yán)重制約著市場功能的正常發(fā)揮和改革紅利的充分釋放。
價格機(jī)制之亂：失序與失真的雙重挑戰(zhàn)
電力作為一種特殊的商品，其價格形成機(jī)制是市場核心功能的表現(xiàn)，在一個成熟的市場環(huán)境中，價格應(yīng)當(dāng)能夠靈敏、真實(shí)地反映供需關(guān)系的變化和實(shí)際成本構(gòu)成，然而，初生的電力零售市場卻面臨著價格機(jī)制嚴(yán)重扭曲的雙重考驗(yàn)。
在電力供需緊張的特殊時期，市場權(quán)力的天平極易向售電公司傾斜，部分售電公司可能利用其所擁有的用戶資源規(guī)?；蛐畔⒉粚ΨQ優(yōu)勢，設(shè)定遠(yuǎn)超合理成本水平的零售價格，這種“超高電價”現(xiàn)象并非市場稀缺性的真實(shí)體現(xiàn)，而是一種典型的市場力濫用行為。具體而言，這種亂象表現(xiàn)在兩個層面，首先是顯性的價格操縱，在夏季用電高峰或冬季供暖期等剛性需求突出的時段，部分售電公司會利用其市場地位，制定明顯偏離正常價格區(qū)間的電費(fèi)套餐，使用戶在急需用電的情況下被迫接受“趁火打劫”式的定價，這種行為的直接后果是嚴(yán)重?fù)p害了用戶的合法權(quán)益，同時也背離了電力市場化改革降低社會用能成本的初衷。其次是更為隱蔽的價格結(jié)構(gòu)扭曲，某些售電公司通過設(shè)計(jì)復(fù)雜的套餐價格結(jié)構(gòu)，使其與批發(fā)市場的實(shí)際采購成本嚴(yán)重背離。例如，將基本電費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、平衡費(fèi)用等多項(xiàng)費(fèi)用進(jìn)行模糊化處理，或者設(shè)置難以理解的計(jì)費(fèi)階梯，使得用戶無法準(zhǔn)確判斷其支付的電費(fèi)是否公允合理，這種做法實(shí)質(zhì)上是通過信息不透明來實(shí)現(xiàn)變相的價格操縱，其危害性往往更為深遠(yuǎn)。
如果說價格失序是電力零售市場的“急性病”，那么價格失真則可被視為“慢性病”。在缺乏有效價格傳導(dǎo)機(jī)制的情況下，零售端的價格信號往往與真實(shí)反映瞬時供需關(guān)系的現(xiàn)貨市場價格嚴(yán)重脫節(jié)，這種價格信號失真導(dǎo)致了一系列連鎖反應(yīng)。從用戶側(cè)來看，由于無法通過零售價格感知到電網(wǎng)在高峰時段的緊張與低谷時段的充裕，價格這個最重要的“指揮棒”完全失靈，用戶缺乏調(diào)整用電行為的有效激勵，高峰時段負(fù)荷居高不下，低谷時段發(fā)電資源大量閑置，整個社會的資源配置被嚴(yán)重扭曲。從市場功能角度來看，用戶看似在眾多套餐中行使“選擇權(quán)”，但實(shí)際上卻無法通過選擇來響應(yīng)真實(shí)的市場信號，這種選擇權(quán)的虛化使得市場機(jī)制的核心功能被架空，電力零售市場在很大程度上失去了通過價格引導(dǎo)資源優(yōu)化配置的作用，長此以往，不僅會影響市場的運(yùn)行效率，更會削弱用戶對市場化改革的信心和支持。
交易行為之亂：信息不對稱下的信任危機(jī)
一個健康市場的有效運(yùn)行，依賴于市場主體的理性決策和充分競爭，而這一切的前提是信息的對稱與透明，電力零售市場由于其專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)門檻高的特點(diǎn)，信息鴻溝問題尤為突出，成為引發(fā)諸多亂象的根源。
當(dāng)前電力零售市場中，部分售電公司提供的套餐方案設(shè)計(jì)復(fù)雜程度令人咋舌，普通用戶往往難以理解，這些套餐文件中充斥著專業(yè)術(shù)語和復(fù)雜的計(jì)算模型，諸如收益上限、超額收益分成、偏差考核等關(guān)鍵條款的計(jì)算方式被有意無意地模糊化，實(shí)質(zhì)上成為了隱藏條款。在實(shí)際營銷過程中，一些售電公司的行為進(jìn)一步加劇了信息不對稱，他們往往采取選擇性披露的策略，夸大套餐的收益預(yù)期，刻意隱藏或淡化潛在的風(fēng)險因素。例如，過度強(qiáng)調(diào)電價優(yōu)惠幅度，而對偏差考核的嚴(yán)厲性輕描淡寫，或者突出歷史收益表現(xiàn)，卻回避市場波動可能帶來的風(fēng)險，這種“誤導(dǎo)性”營銷使得用戶在信息不充分的情況下，如同在迷霧中前行，極易被誘導(dǎo)簽訂看似優(yōu)惠、實(shí)則存在重大風(fēng)險的"陷阱"合同。
電力零售合同具有專業(yè)性強(qiáng)、合約周期長、涉及金額大等特點(diǎn)，理應(yīng)是經(jīng)過審慎評估后的決策結(jié)果，然而現(xiàn)實(shí)中，部分用戶特別是風(fēng)險意識和專業(yè)能力相對較弱的中小用戶，在簽約決策時往往顯得較為草率，這種行為特征的形成有多方面原因。首先是認(rèn)知偏差的影響，用戶容易被某個單一的優(yōu)惠點(diǎn)所吸引，比如較低的基本電價或承諾的返還比例，而未能充分理解其中的偏差考核風(fēng)險、價格波動風(fēng)險等關(guān)鍵條款。其次是專業(yè)能力的限制，電力市場的復(fù)雜性超出了普通商業(yè)用戶的認(rèn)知范圍，在沒有專業(yè)支持的情況下，很難對合同條款進(jìn)行全面的風(fēng)險評估，這種“沖動簽約”行為的事后代價往往相當(dāng)沉重，一旦市場行情發(fā)生不利變化，用戶就會面臨巨大的電費(fèi)支出壓力，進(jìn)而引發(fā)大規(guī)模的合同糾紛，這不僅給單個用戶帶來經(jīng)濟(jì)損失，也會影響整個電力零售市場的穩(wěn)定運(yùn)行。
在線上交易成為主流的背景下，市場主體身份的虛擬化帶來了新的風(fēng)險挑戰(zhàn)，電力零售交易平臺雖然提高了交易效率，但也為一些違規(guī)行為提供了可乘之機(jī)，其中最突出的問題是企業(yè)賬號管理混亂，部分企業(yè)對交易平臺賬號的授權(quán)管理不夠嚴(yán)格，存在多人共用賬號、權(quán)限劃分不清等現(xiàn)象，導(dǎo)致非授權(quán)人員能夠輕易代表企業(yè)進(jìn)行簽約操作，更嚴(yán)重的是，市場上出現(xiàn)了冒用其他主體身份進(jìn)行交易的行為，這種行為不僅會引發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛，更可能破壞整個交易系統(tǒng)的可信度。這些問題的存在，本質(zhì)上反映了市場準(zhǔn)入機(jī)制和身份驗(yàn)證體系的不完善，如果不能有效確保"誰在交易"的真實(shí)性和合法性，那么后續(xù)的所有交易行為和監(jiān)管措施都將建立在不可靠的基礎(chǔ)之上。
市場結(jié)構(gòu)之亂：信用與壟斷的潛在威脅
市場的長期穩(wěn)定運(yùn)行，有賴于健全的信用體系和競爭性的市場結(jié)構(gòu)，電力零售市場在這兩個方面的缺陷，可能引發(fā)系統(tǒng)性的風(fēng)險。
售電公司作為連接批發(fā)市場與零售用戶的“中間商”，其信用風(fēng)險是整個市場中最薄弱的環(huán)節(jié)之一，這種風(fēng)險的核心在于，售電公司的資產(chǎn)規(guī)模、抗風(fēng)險能力與其在批發(fā)市場中承擔(dān)的財務(wù)風(fēng)險往往不匹配。具體而言，一些售電公司為了追求更大市場份額，可能在批發(fā)側(cè)進(jìn)行過于激進(jìn)的交易策略，一旦市場行情出現(xiàn)大幅波動，或者其自身的風(fēng)險控制出現(xiàn)失誤，就可能導(dǎo)致巨大的交易虧空，在這種情況下，售電公司很可能無力向電網(wǎng)公司支付足額電費(fèi)，從而引發(fā)“資金鏈斷裂”的危機(jī)，這種信用風(fēng)險的爆發(fā)會產(chǎn)生嚴(yán)重的連鎖反應(yīng)，直接受影響的是該售電公司所代理的用戶，他們可能面臨用電安全威脅，間接地，這種危機(jī)會在整個電力市場中引發(fā)信任危機(jī)，影響其他售電公司的正常經(jīng)營，甚至可能波及到批發(fā)市場的穩(wěn)定運(yùn)行，可以說，售電公司的信用風(fēng)險是電力零售市場最致命的“系統(tǒng)性風(fēng)險”來源。
在市場自然發(fā)展過程中，頭部售電公司憑借其品牌、資本或資源優(yōu)勢，往往能夠通過大量的雙邊協(xié)商交易，迅速鎖定大規(guī)模的用戶資源，這種用戶資源的過度集中，可能產(chǎn)生多方面的負(fù)面影響。首先是潛在的市場支配力問題，當(dāng)某個售電公司在特定區(qū)域或用戶群體中占據(jù)過高市場份額時，就具備了操縱局部市場價格的能力，這種市場力量的濫用可能表現(xiàn)為價格歧視、捆綁銷售等反競爭行為。其次是對創(chuàng)新和服務(wù)質(zhì)量的抑制，在缺乏有效競爭的環(huán)境下，售電公司缺乏持續(xù)改進(jìn)服務(wù)和創(chuàng)新產(chǎn)品的動力，同時，過高的市場集中度會嚴(yán)重擠壓中小售電公司的生存空間，導(dǎo)致市場活力下降，最終損害的是用戶的選擇權(quán)和利益。
監(jiān)管與救濟(jì)之亂：公平與透明的最后防線
即使市場規(guī)則設(shè)計(jì)得再完善，如果監(jiān)管執(zhí)行缺位、救濟(jì)渠道不暢，市場的公平正義仍然無從談起，電力零售市場在監(jiān)管和救濟(jì)環(huán)節(jié)存在的亂象，直接影響到用戶權(quán)益的保障和市場的公信力。
當(dāng)發(fā)生合同糾紛時，單個用戶特別是中小用戶，在面對組織完善、法務(wù)資源豐富的售電公司時，處于明顯的弱勢地位，這種力量失衡體現(xiàn)在多個方面。首先是專業(yè)能力的不對稱，售電公司擁有專業(yè)的法務(wù)團(tuán)隊(duì)和市場分析人員，而普通用戶往往缺乏相關(guān)的專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)。其次是資源投入的差距，售電公司可以將糾紛處理作為常規(guī)業(yè)務(wù)的一部分，而用戶則需要投入大量時間和精力，維權(quán)成本高昂，傳統(tǒng)的司法救濟(jì)途徑雖然存在，但其成本高、周期長的特點(diǎn)使得大多數(shù)用戶望而卻步，缺乏高效、低成本、專門的糾紛解決機(jī)制，使得用戶的合法權(quán)益在事實(shí)上難以得到及時有效的保障。
如果市場價格、售電公司信用狀況、違約記錄等關(guān)鍵信息被掩蓋，那么監(jiān)管機(jī)構(gòu)就如同“盲人摸象”，無法及時發(fā)現(xiàn)苗頭性問題，用戶則如同“信息孤島”，無法做出明智的市場選擇，這種信息不透明的環(huán)境成為各種市場亂象滋生的溫床，具體表現(xiàn)在市場價格信息不透明，使得價格操縱行為難以被及時發(fā)現(xiàn)和制止，售電公司經(jīng)營信息不透明，使得信用風(fēng)險無法被準(zhǔn)確評估和預(yù)警，監(jiān)管執(zhí)法信息不透明，使得違規(guī)行為得不到應(yīng)有的震懾。
轉(zhuǎn)供電環(huán)節(jié)價格違規(guī)加價，這是一個極具中國特色的老大難問題。商業(yè)綜合體、寫字樓、物業(yè)等非電網(wǎng)直供單位，在向終端租戶收取電費(fèi)時，普遍存在違規(guī)加價、電費(fèi)分?jǐn)傄?guī)則不透明等行為，這一亂象的產(chǎn)生有其復(fù)雜的背景。首先是歷史原因的延續(xù)，轉(zhuǎn)供電環(huán)節(jié)的價格監(jiān)管長期存在空白，其次是利益驅(qū)動，轉(zhuǎn)供電單位通過電價加價獲取額外收益的動機(jī)強(qiáng)烈，最后是監(jiān)管難度大，轉(zhuǎn)供電關(guān)系復(fù)雜，涉及主體眾多，監(jiān)管成本高昂，使得國家通過電力市場化改革釋放的降價紅利被截留，終端用戶的獲得感不強(qiáng)，甚至可能對電改政策產(chǎn)生誤解，直接影響改革的社會評價和支持度。
電力零售市場的各種亂象并非孤立存在，而是相互關(guān)聯(lián)、相互影響的復(fù)雜系統(tǒng)。價格機(jī)制的失序與交易行為的失范互為因果，市場結(jié)構(gòu)的缺陷與監(jiān)管救濟(jì)的不足彼此強(qiáng)化，這種系統(tǒng)性特征決定了亂象治理必須采取綜合施策、多管齊下的思路。首先需要認(rèn)識到，市場建設(shè)是一個漸進(jìn)的過程，各種亂象在一定程度上是市場發(fā)展初期的必然現(xiàn)象，但這并不意味著可以放任自流，相反，更需要以問題為導(dǎo)向，精準(zhǔn)施策。其次，治理亂象需要平衡好政府干預(yù)與市場自主的關(guān)系，既要防止“監(jiān)管缺位”，也要避免“監(jiān)管過度”，要在保護(hù)用戶利益和維護(hù)市場活力之間找到恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。最后，亂象的根治最終要靠市場機(jī)制的完善和市場主體能力的提升來解決，這包括建立透明高效的價格形成機(jī)制、構(gòu)建健全的市場信用體系、完善多層次的糾紛解決機(jī)制、提升各類市場主體的專業(yè)能力和風(fēng)險意識等，只有通過這些系統(tǒng)性措施的綜合發(fā)力，才能逐步化解當(dāng)前存在的各種亂象，推動電力零售市場走向成熟和規(guī)范，最終實(shí)現(xiàn)市場化改革的預(yù)期目標(biāo)。
