中國儲能網(wǎng)訊：十八屆三中全會提出推動國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的概念，在社會管理逐漸由泛化向分化轉變的大背景下，能源領域國企改革將對推動能源革命起到巨大作用。能源央企在沿著放開競爭性領域推進市場化改革這一思路前行同時，應如何履行社會責任及保障國家能源安全，引起思考與探索。近日本報記者專訪了國務院發(fā)展研究中心研究員宣曉偉，聽他談談對能源革命的理解。
“化石能源體系向可再生能源體系轉變”
筆者：您怎樣理解能源革命?
宣曉偉：我所理解的能源革命包括三個層面，既包括物質(zhì)層面，如具體的能源生產(chǎn)、消費和技術的進步，也包括制度層面，能源體制機制方面的改革，還包括觀念層面的變遷，很大程度上正是觀念決定著人們采取怎樣的行為、推進何種制度變革。所以，要完整理解能源革命，不僅要關注物質(zhì)層面和制度層面的變革，更要探討觀念層面的變化，要關心應該采用怎樣的理念來指導能源革命下的具體實踐。
從觀念層面看，過去30多年來指導我們能源領域改革實踐的是“從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉型”的理念。而根據(jù)經(jīng)濟學理論，推動改革的根本邏輯是根據(jù)產(chǎn)品的公共屬性來劃分不同企業(yè)所從事的領域。
如果是非公共產(chǎn)品，就應該由充分的市場競爭決定供求和價格，國企不應參與;如果是公共產(chǎn)品，私人企業(yè)不愿參與，應該由國企負責生產(chǎn)和提供。目前這個理論在指導能源領域深化改革上遇到很大困難，因為能源生產(chǎn)供給牽涉的所謂國家能源安全、保障民生、國有資產(chǎn)等一系列議題，它被認為既有公共產(chǎn)品屬性，又有非公共產(chǎn)品的屬性。所以，純粹依靠市場經(jīng)濟的理論并不足以推動能源領域的改革，這也是過去這些年來能源領域改革沒有得到根本轉變的原因。同樣，僅僅利用“從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉型”的理念做指導，也不足以產(chǎn)生我們所希望的能源革命。
筆者：您的觀點是?
宣曉偉：十八屆三中全會提出了推動國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的概念。就是說不同的社會，治理方式是不一樣的，政府、企業(yè)與市場的關系也不一樣，這里的變化實際也可稱為一場“革命”。我們需要用“國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化”的理念指導下一步能源領域改革，以期產(chǎn)生能源革命。
具體而言，過去社會治理是一種功能泛化模式，即一個人、一個企業(yè)或者一個團體，它可能有很多身份混在一起。例如在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟下，政府與企業(yè)不分，政府決定著企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少，像一個大企業(yè);同時企業(yè)又承擔著各種公共服務，像個小政府。能源領域狀況亦是如此。而現(xiàn)代社會的治理是一種功能分化的模式，政府是政府，企業(yè)是企業(yè);與此同時整個社會逐步分化成彼此界限清晰、互相間隔的各個領域，人們不可以憑借政治權力在不同領域串來串去了，如一個人不能在當官的同時又在做生意，如果出現(xiàn)這種情況就是產(chǎn)生了所謂的腐敗。對于一個機構、一個組織亦如此，各有各的功能和使命。
筆者：您提到物質(zhì)層面、體制層面和觀念層面的革命，您怎樣看這三者關系?
宣曉偉：實際上三個都是同時在變化，互相影響的。有時物質(zhì)層面的因素最重要，例如一項革命性的能源技術創(chuàng)新會帶來天翻地覆的變化;有時制度層面的因素是決定性的，因為用什么樣的技術手段就會需要有什么樣的制度安排作支撐;有時理念的變化才最根本，沒有理念的合理指導，人們根本難以找出制度變革的方向。
目前，我們是以化石能源為主的能源體系，未來將轉變?yōu)橐孕履茉?、可再生能源為主的體系，它們背后的支撐條件、技術、觀念都是不一樣的。一個模式出來以后，就會沖擊原有的制度安排和利益格局，比如我們現(xiàn)在會出現(xiàn)棄風、棄光的問題，一個重要原因是現(xiàn)有電力系統(tǒng)的制度設計很少考慮這種能源形式，當它出現(xiàn)時，不適應就是自然而然的。
“能源改革須適應經(jīng)濟新常態(tài)”
筆者：隨著我們的經(jīng)濟發(fā)展從高速增長轉向中高速增長，這種“新常態(tài)”似乎給能源改革提供了一個比較好的契機。
宣曉偉：過去經(jīng)濟一直高速發(fā)展，能源領域首要是解決供應不足的問題，應當說這塊我們做得還是不錯的。但在這種追求供應數(shù)量的時代，我們對于很多優(yōu)化問題比如結構問題、環(huán)境成本方面就考慮的相對少一些。
事實上原來的那套體制是適合解決經(jīng)濟高速發(fā)展那個根本矛盾的，現(xiàn)在我們要解決新常態(tài)下的矛盾，也需要體制上進行相應的調(diào)整，這也是能源革命一個大的背景。
筆者：能源體制革命的要義是還原能源的商品屬性，您怎樣看待能源市場的建設?
宣曉偉：我們說能源價格改革的時候，很多人就會站出來反對，認為價格改革就意味著漲價。事實上合理的能源價格很大程度上是與市場結構和政府監(jiān)管有關，有了充分競爭的市場結構和有效的政府監(jiān)管，才會有合理的能源價格。在發(fā)達國家能源市場的一些領域，也有寡頭壟斷的狀況，這里一方面需要保證市場是開放的，也就是這種壟斷狀況是市場競爭形成而非行政干預形成的;另一方面政府要加強對壟斷企業(yè)的監(jiān)管。
說到根上還是需要政府與企業(yè)有一個合理的關系，按照功能分化的現(xiàn)代社會治理的理念，企業(yè)是企業(yè)、政府是政府，然后政府再通過各種手段來調(diào)節(jié)市場。
“治霾需中央政府發(fā)揮核心作用”
筆者：對于國有企業(yè)或能源企業(yè)來講，如何協(xié)調(diào)好促進國有資產(chǎn)保值增值與履行社會責任之間的關系?
宣曉偉：隨著社會功能的逐漸分化，這種功能應該分開，也就是有的企業(yè)專門是以贏利為目的的，有的企業(yè)則主要是履行社會責任。
從能源領域來看也是一樣，要根據(jù)功能分化的現(xiàn)代治理理念推動相關的改革，首先要區(qū)分不同能源企業(yè)的功能，一個企業(yè)不能既具有經(jīng)濟職能、又承擔社會職能;其次要完善相應的監(jiān)管，不能把能源企業(yè)的經(jīng)濟職能和社會職能混淆在一起，而是要實施分類監(jiān)管;再次要實現(xiàn)企業(yè)管理人員的市場化，政府對企業(yè)的控制和管理應該通過控股和董事會的方式來進行。
筆者：從國家的角度來看，我們應該如何保障能源安全?
宣曉偉：保障能源安全的責任根本上是在政府，一個企業(yè)的任務還是要贏利。不能認為將一個企業(yè)冠以國有的稱號，它一定會承擔起政府的公共責任，肩負起保障能源安全的責任。當然，政府可以通過一系列的制度安排，設立專門擔負國家職能的企業(yè)，但也不意味著這種企業(yè)的經(jīng)營人員必須要由國家任命，具有行政級別。國外也有能源安全，也有國有企業(yè)，但企業(yè)的經(jīng)營人員不會是政府官員。比如法國電力公司有董事會，政府派人參加董事會，重大決策受到控股方也就是國家的影響。企業(yè)的主要職責是經(jīng)營并落實董事會的決策，企業(yè)如何承擔社會責任也通過董事會來安排制定。
筆者：最近我們也在推進央企負責人的薪酬改革。
宣曉偉：這就是要從功能泛化的治理變成功能分化的治理，使得行政人員是行政人員、企業(yè)家是企業(yè)家。某種意義上，當薪酬改革完成時，才有可能進行分流。如果一個人既是部級干部，又拿著市場化的年薪，本身就說明了它的不合理性。只有招聘來的職業(yè)經(jīng)理人才可以拿高薪酬，同時又不承擔行政職能。
筆者：您認為未來法治在推動能源革命方面應該發(fā)揮怎樣的作用?
宣曉偉：法治對應的就是功能分化的治理模式，它意味著在上述界限清晰的不同領域之間，主要通過規(guī)范化的法律手段來調(diào)節(jié)各個主體的關系。而在傳統(tǒng)的治理模式下，主要通過一種行政手段來調(diào)節(jié)不同主體間的關系。在以行政為主的行政治理模式下，缺乏法律的調(diào)節(jié)余地。因為法律調(diào)節(jié)的前提是不同群體之間的權責關系要明確。你擁有什么權利，具有什么責任，都有較為明確的法律規(guī)范。不同主體之間打交道，遵循一種統(tǒng)一的、規(guī)范化的方式來進行，而不是通過一種私下協(xié)商的、因人而異的不確定性方式。
筆者：似乎能源革命的當務之急是要解決日益加劇的環(huán)境問題特別是霧霾問題，以《大氣污染防治行動計劃》為例，短期內(nèi)這也是一個很重要的目標。
宣曉偉：可以看到，現(xiàn)在能源的核心矛盾轉移了，不是原來擔心不夠用的問題了，而是變成沒有好環(huán)境好空氣了。未來我們不可能用奧運會那種階段性關停企業(yè)的手段去做，治標不治本。因此表面上看是減少污染，但根本上要涉及制度的調(diào)整，像西方國家在治理污染的時候也遇到過地方政府負責還是中央政府負責的問題，環(huán)境污染的區(qū)域是不以行政區(qū)域為界的，因此中央政府是要發(fā)揮核心作用的，這也是一個理念的變化。
原標題:央企改革將帶動能源革命
