“漸進分調”中的“硬件工程”就是將電力交易機構從電網分離。這是對電力調度獨立的一種改良和過渡性措施。從國際經驗看，各國由于電力工業(yè)歷史沿革和體制改革路徑存在較大差異，選擇的電力市場交易、調度和輸電模式也不盡相同。基本模式有三類：一是獨立系統(tǒng)運行商模式，調度機構與交易機構合一并獨立于輸電公司，以美國ISO/RTO模式為代表，加拿大、澳大利亞、阿根廷等也采用這種模式。二是輸電系統(tǒng)運營商模式(TSO)，調度系統(tǒng)與輸電公司為同一個機構，而電力市場交易由獨立的交易機構負責，歐洲大多數國家都采取這種模式。由于這些國家的輸、配電業(yè)務已經分開，輸電公司不參與購售電交易，因此，調度機構隸屬于輸電公司并不影響電力交易的公平。三是調度機構、交易機構、輸電公司各自獨立的模式，如巴西、俄羅斯。以上三類模式盡管各不相同，但有一個共同點，即電力交易機構與電網企業(yè)獨立。所有電力改革先行國家均不約而同地選擇了這一組織架構，是值得我們認真思考和借鑒的。
從我國情況看，電力交易職能是電力調度的主要職能之一，目前在各省、區(qū)域電網公司內部，均有相對獨立的電力交易機構。可考慮將其分離出來，由政府部門直接領導和授權，負責電力市場規(guī)則制定、競爭報價、合約執(zhí)行、電費結算等職責。除電力交易外的電力調度職能仍由電網企業(yè)行使，主要從技術角度負責電力交易的安全校核。適應我國目前存在區(qū)域和省兩級電力市場的現狀，可相應在區(qū)域和省級分別組建獨立的電力交易機構。各省交易機構負責本省內的電力交易，各區(qū)域交易機構主要負責跨省的電力交易，各省級電網公司可以“特殊大用戶”的身份(代表全省電力用戶)參與區(qū)域電力市場的購電，促進西電東送、北電南送等跨省區(qū)資源優(yōu)化配置。采取這一過渡模式的優(yōu)點：一是不用通過輸配分開，就為發(fā)電企業(yè)與用戶直接交易搭建了統(tǒng)一、便捷的平臺，有利于降低電網的市場控制力;二是不用另起爐灶，電力市場建設和運行管理就有了專業(yè)化的隊伍和“裁判”;三是電力交易機構獨立于電網、電廠和用戶，可從組織、制度上保證電力市場競爭的公正、公平性和透明度。
“漸進分調”中的“軟件工程”就是對現行電力交易、購售電資質、電價等進行制度性調整，改變相應的“游戲規(guī)則”，為電力“多買多賣”創(chuàng)造政策條件。主要實施以下政策調整：一是改變電網監(jiān)管和業(yè)績考核模式，逐步將電網目前依靠購銷電價差獲利的模式轉變?yōu)槭杖∵^網費或核定準許收入模式。二是政府對電網服務、成本、價格嚴格監(jiān)管，核定獨立的輸配電價，作為電網收取過網費的依據和標準?？蓪嵭懈鲄^(qū)域、省級電網間“對標”管理，按先進水平制定“領跑者”輸配電價標準，促進各電網企業(yè)主動創(chuàng)新提高技術管理水平，也防止其獲取超額壟斷利潤。三是按電壓等級和用電容量強制分批開放大用戶與發(fā)電企業(yè)進行雙邊交易，電價由雙方協(xié)商或政府組織統(tǒng)一競價形成，中小用戶暫維持現行由電網統(tǒng)購統(tǒng)銷的辦法。同時，賦予全部躉售電企業(yè)及其他獨立于省級電網的供電企業(yè)(主要為縣級及以下農村用戶供電，類似國外的配售電公司)直接購電的權力，將開放電力市場與農村供電改革統(tǒng)籌考慮，以避免因當前“單兵突擊”孤立解決農村電力體制問題，而為今后建立統(tǒng)一電力市場制造障礙。由于工業(yè)等大用戶用電占總用電量的70%左右(包括躉售電將達80%以上)，實行雙邊交易后，這部分電量即實現了電價由市場形成，這樣就打通了發(fā)電與終端用電價格及時傳遞的渠道，將使困擾多年的煤電價格矛盾迎刃而解。而居民、農業(yè)等中小用戶在維持電價相對穩(wěn)定的前提下，也可通過實行階梯電價等制度，合理反映市場供求變化狀況。
實施上述改革后，電網企業(yè)獨家買賣電的特權將自然消除。這使電網企業(yè)喪失了部分既得權力，但反過來也會形成一種新的“制度激勵”，使其更專注于輸配電主營業(yè)務的管理，不用費心考慮與發(fā)電企業(yè)、用戶等的利益瓜葛，有利于從機制上提升電網運營和安全保障水平。
以上“硬件工程”與“軟件工程”相結合的改革辦法，由于不需對電網實體結構進行拆分，也回避了電力調度獨立可能引發(fā)的安全隱患問題，總體看改革震動小、成本低、風險可控、是當前情況下推動電力體制改革重啟的捷徑選擇。
在此基礎上，改革中后期，可根據電力發(fā)展需要和市場發(fā)育程度，循序漸進、因地制宜，適時推行調度獨立、輸配分離、配售分開等改革，進一步挖掘電網企業(yè)細分管理、降低成本的潛力，并逐步放開中小用戶與發(fā)電企業(yè)雙邊交易，實現發(fā)電、售電環(huán)節(jié)充分競爭。
值得關注的是，輸配分開、配售分開都不是當前打破電網壟斷的必要條件，但其實施有利于培育多元化競爭主體，也有利于加強監(jiān)管降低電網運營成本。未來輸配分開、配售分開即使實施，也應與引入多元化投資主體(如鼓勵地方政府、民營資本、外資等參控股配售電公司)、同步實施售電市場競爭結合起來，才有改革的價值。若分開后不能配套進行產權重構和市場競爭，則必要性不大，相反會帶來電網安全隱患以及交易成本增加等問題，留下類似廠網分開的后遺癥。因此，當前不宜盲目、匆忙推行。相比而言，“漸進分調”的改革方法則顯現了其現實可操作的優(yōu)點。
