中國儲(chǔ)能網(wǎng)訊：萬向集團(tuán)旗下控股的萬向信托有限公司（簡稱“萬向信托”），日前在杭州遭遇多起訴訟。原告方起訴稱萬向信托銷售的信托產(chǎn)品違規(guī)配資，或者是違約操作未在止損線及時(shí)平倉，由此造成的損失不應(yīng)由原告方承擔(dān)，訴求判決合同無效，或者依照合同賠償違約損失。這一切，都是發(fā)生在2015年股市由牛轉(zhuǎn)熊、發(fā)生劇烈股災(zāi)之后。
引發(fā)訴訟糾紛的是萬向信托一款名為“萬信-證券結(jié)構(gòu)化投資集合資金信托計(jì)劃3號(hào)”（簡稱“證券信托3號(hào)”）的信托產(chǎn)品，目前萬向信托官網(wǎng)顯示為“運(yùn)行中產(chǎn)品”?！度A夏時(shí)報(bào)》記者了解到，多起起訴萬向信托的案件均已開庭，案值最大的一起涉及數(shù)千萬元，但均未做出判決，萬向信托則請(qǐng)求法院駁回原告所有訴訟請(qǐng)求。目前，萬向稱為了不影響到法院判決，在判決前暫時(shí)不發(fā)表意見。
未及時(shí)平倉被訴違約
股民狄女士起訴萬向信托的理由是“違約”。狄女士認(rèn)為，正是萬向信托沒有按照合同約定及時(shí)平倉止損，導(dǎo)致自己的股票一天內(nèi)直接跌破警戒線、止損線，造成嚴(yán)重?fù)p失。
《華夏時(shí)報(bào)》記者從起訴書中看到，原被告雙方于2015年5月8日簽署了證券信托3號(hào)的合同以及遠(yuǎn)程委托協(xié)議。原告稱，其用自有資金120萬，加上親戚朋友處借得的180萬，再根據(jù)合同約定萬向信托給予1：3的配資900萬，共計(jì)1200萬投入股市。
狄女士表示萬向信托向她告知，按照萬向信托的風(fēng)險(xiǎn)控制模式，其最多虧損120萬，向親友籌借的資金基本是安全的。此風(fēng)控模式，簡單說來就是雙方約定以項(xiàng)目確立凈值為1計(jì)，設(shè)0.95為警戒線、0.9為止損線，虧損達(dá)到10%時(shí)，信托公司應(yīng)強(qiáng)行平倉。
記者在合同中看到，原被告方曾約定，“當(dāng)T日下午收盤后受托人（萬向信托）估算的第i期信托財(cái)產(chǎn)單位凈值小于或等于第i期止損線時(shí)，無論此時(shí)第i期信托單元次級(jí)委托人（狄女士）是否追加增強(qiáng)信托資金，且無論之后第i期信托財(cái)產(chǎn)單位凈值是否可能恢復(fù)到該止損線之上，受托人停止接受委托人代表的任何投資指令，并在第T+1日9:15分起對(duì)第i期信托單元下持有的全部證券資產(chǎn)按市價(jià)委托方式進(jìn)行集合競價(jià)及連續(xù)競價(jià)的變現(xiàn)操作，該止損操作是不可逆的，知道第i期信托單元下信托財(cái)產(chǎn)全部變現(xiàn)為止。但第i期信托但愿次級(jí)委托人于T+1日9:00前已追加增強(qiáng)信托資金至第i期預(yù)警線之上，且受托人已確認(rèn)該資金到賬的情形除外?！?
合同還約定，受托人依據(jù)委托人事先設(shè)定的信托財(cái)產(chǎn)管理運(yùn)用處分方式履行信托事務(wù)的執(zhí)行職責(zé)，包括依約執(zhí)行投資指令、進(jìn)行預(yù)警、止損及變現(xiàn)等控制操作、賬戶管理、清算分配及提供或出具必要文件以配合委托人管理信托財(cái)產(chǎn)等執(zhí)行事務(wù)，受托人對(duì)依約履行信托事務(wù)所產(chǎn)生的后果不承擔(dān)責(zé)任。
但合同簽訂不久，大盤就開始“變臉”。2015年6月中旬開始大盤一路走低，到6月30日，狄女士的產(chǎn)品預(yù)估凈值為0.9757，接近警戒線，到7月1日為0.8994，直接跌破止損線。狄女士根據(jù)持倉股票在第二天開盤時(shí)的市場成交價(jià)進(jìn)行計(jì)算，如果7月2日開盤平倉，余額應(yīng)為1075余萬，扣除配資資金，本金還有175萬。但萬向信托7月3日才平倉，此時(shí)余額為936萬，本金縮水至36萬。
萬向信托方面的說法是，7月1日曾聯(lián)系狄女士，但狄女士既不愿補(bǔ)倉也拒絕平倉。7月2日建議狄女士降半倉，但狄女士賣出部分股票后又買入近百萬元股票，萬向信托開始強(qiáng)制降半倉。當(dāng)天中午，雙方再次溝通，狄女士拒絕補(bǔ)倉。由于下午開盤后繼續(xù)下跌，14點(diǎn)信托公司開始強(qiáng)行平倉，3日繼續(xù)平倉，直至賬戶內(nèi)股票賣完。
萬向信托認(rèn)為，強(qiáng)行平倉前受托方已經(jīng)多次提出建議，已盡到審慎管理的義務(wù)，延遲平倉是因?yàn)闆]有收到對(duì)方的明確指令，因此原告自身也需承擔(dān)損失擴(kuò)大部分的責(zé)任。
“合同約定了強(qiáng)行平倉的標(biāo)準(zhǔn)和是否承擔(dān)責(zé)任，萬向信托就應(yīng)該按照合同約定操作，無需等待委托人的指令，否則你的風(fēng)控如何令人相信？”狄女士的委托人徐逸峰律師向記者表示，原告方要求法院判決合同有效，判令被告萬向信托賠償180萬、承擔(dān)4萬的融資利息。
1：3配資涉嫌違規(guī)？
公開信息顯示，萬信-證券結(jié)構(gòu)化投資集合資金信托計(jì)劃3號(hào)成立于2014年12月19日，目前在萬向信托官網(wǎng)上顯示的信息為運(yùn)行中產(chǎn)品。
案件審理的法官說，經(jīng)歷過股市去年的暴跌之后，現(xiàn)在這類糾紛正陸續(xù)抵達(dá)法院，“怎么樣的平倉是合理的”，證劵公司信托公司如何操作是規(guī)范的，里面都有很多法律問題值得大家去探究。
有別于狄女士的訴求，《華夏時(shí)報(bào)》記者也了解到，還有另外幾起起訴萬向信托的案件，但矛頭焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)了配資，股民起訴的是信托無效。
在股民和萬向信托簽訂的合同中，有一段內(nèi)容明確顯示在合同中——“優(yōu)先級(jí)信托單位與次級(jí)信托單位比例為3：1”。按照原告的理解，萬向信托干的就是配資的事。比如狄女士總共投入股市的1200萬，其本人和親戚朋友處借來的本金，只有300萬，另外的900萬就是按照1：3的比例配資而來。
另外幾起案件的股民認(rèn)為，萬向信托并沒有取得融資融券交易的特許經(jīng)營資格，做配資不符合法律的相關(guān)規(guī)定，所以訴求法院判令合同無效。杭州市中院就有一起類似案件，一名上海股民起訴萬向信托，涉及資金達(dá)6000多萬元。
去年恒生電子和同花順遭證監(jiān)會(huì)查處，配資就是嚴(yán)打的主要目標(biāo)。而信托公司遭起訴違規(guī)做配資也有先例。去年10月，浙江另一家信托公司中建投信托有限責(zé)任公司被起訴，就是股災(zāi)之下股民股票被強(qiáng)行平倉，最后遭遇巨大損失引發(fā)。
股民起訴稱雖然購買的是信托產(chǎn)品，但實(shí)際上是1：2.5的配資，股票也是自己在操作，直到最后被強(qiáng)行平倉，所以和中建投信托有限責(zé)任公司是融資融券交易法律關(guān)系，對(duì)方?jīng)]有資質(zhì)，實(shí)質(zhì)上擾亂了證券市場的正常經(jīng)營活動(dòng)秩序以及監(jiān)管秩序。
萬向信托在和狄女士案件的答辯狀中提到，“加杠桿”是指利用結(jié)構(gòu)化信托原理借錢炒股。
關(guān)于違規(guī)配資的說法以及違約的合同官司，《華夏時(shí)報(bào)》記者給萬向信托發(fā)去采訪函，但尚未獲得對(duì)方的回應(yīng)。
公開信息顯示，萬向信托是一家經(jīng)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)，現(xiàn)有股東中國萬向控股有限公司、浙江煙草投資管理有限責(zé)任公司、浙江省郵政公司、巨化集團(tuán)公司、浙江省金融控股有限公司。其中萬向?yàn)榭毓煞剑止杀壤秊?6.5%，是國內(nèi)為數(shù)不多的民營資本控股的信托公司，也是浙江省唯一參與國家級(jí)農(nóng)業(yè)示范區(qū)金融服務(wù)試點(diǎn)工作的信托公司。
萬向信托2014年報(bào)顯示，實(shí)現(xiàn)營收3.14億，營業(yè)利潤1.7億，凈利1.29億。
