蘇格蘭長(zhǎng)笛吹奏的哀樂(lè)響起，送行車(chē)隊(duì)蜿蜒在洛杉磯桑塔莫妮卡大道上，身著喪服的人們聚集在美國(guó)加州最古老的公墓之一——好萊塢永恒公墓，這一天，2003年7月24日，一群志同道合的人將要為一位“朋友”送別。
“我們今天聚集在這里，緬懷我們的真愛(ài)，和一位特殊的朋友道別，和一個(gè)理念道別……之所以說(shuō)“特殊”，是因?yàn)榻邮苋藗兊磕畹倪@位“朋友”，其實(shí)是一輛汽車(chē)。有人說(shuō)，為一輛車(chē)舉行喪禮，未免有些小題大做，然而，這確實(shí)是一場(chǎng)九年前為美國(guó)通用汽車(chē)公司研發(fā)的第一代電動(dòng)車(chē)EV1而辦的喪禮。
如果當(dāng)年所有參加喪禮的人：電動(dòng)車(chē)研發(fā)工程師、推廣者、駕駛者，環(huán)境工程師和環(huán)保協(xié)會(huì)成員，依然想念那位“逝去的朋友”，那么今天他們需要擔(dān)心的是，九年前“道別”的一幕會(huì)不會(huì)在不久的將來(lái)重演。
電動(dòng)車(chē)熱潮減退？
這種擔(dān)心不是空穴來(lái)風(fēng)，種種跡象表明，2012年電動(dòng)車(chē)行業(yè)的日子并不好過(guò)，而各大車(chē)企在過(guò)去一年里已相繼啟動(dòng)對(duì)各自電動(dòng)車(chē)項(xiàng)目的重新評(píng)估。
在高調(diào)推出電動(dòng)車(chē)計(jì)劃不過(guò)三年之后，奧迪就在其時(shí)間表上連掐A2、A1 E-Tron和R8 E-Tron三個(gè)型號(hào)電動(dòng)車(chē)的量產(chǎn)計(jì)劃，甚至對(duì)于已經(jīng)進(jìn)行了一系列上路測(cè)試的A1 E-Tron，也未有任何“保留”的意向，奧迪對(duì)其電動(dòng)車(chē)項(xiàng)目前景的擔(dān)憂可見(jiàn)一斑。對(duì)電動(dòng)車(chē)銷(xiāo)量預(yù)期“悲觀”的還有寶馬，有消息指寶馬對(duì)其電動(dòng)車(chē)的銷(xiāo)量并不看好，為了不讓數(shù)十億美元投資打水漂，寶馬在推出產(chǎn)品之前已早早謀劃緊急應(yīng)對(duì)措施。
奧迪和寶馬的謹(jǐn)慎來(lái)自對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)情況的反應(yīng)。而日系電動(dòng)車(chē)豐田eQ和日產(chǎn)聆風(fēng)已經(jīng)投放市場(chǎng)兩三年，但豐田此前承認(rèn)對(duì)于電動(dòng)車(chē)市場(chǎng)發(fā)展速度的估計(jì)過(guò)于樂(lè)觀而出現(xiàn)誤判，接下來(lái)會(huì)先暫緩大規(guī)模推廣eQ電動(dòng)車(chē)的銷(xiāo)售計(jì)劃。電動(dòng)車(chē)行業(yè)里的“領(lǐng)頭羊”日產(chǎn)聆風(fēng)的銷(xiāo)量也在去年一路走低，日產(chǎn)首席運(yùn)營(yíng)官志賀俊之在2012年11月6日于日本橫濱召開(kāi)的公司決算會(huì)議上，被問(wèn)及電動(dòng)車(chē)普及狀況，他坦言，“看到電動(dòng)車(chē)銷(xiāo)量如此低迷，非常遺憾。”
如果說(shuō)銷(xiāo)量平平和由此引發(fā)的量產(chǎn)計(jì)劃終止及緊急應(yīng)對(duì)措施給電動(dòng)車(chē)前景平添陰影，那么通用汽車(chē)謊報(bào)電動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售量的消息恐怕給這層陰影又雪上加霜。此前，通用電動(dòng)車(chē)雪佛蘭“沃藍(lán)達(dá)”繼“滯銷(xiāo)停產(chǎn)”和“半價(jià)賠本銷(xiāo)售”的消息之后，曾一度宣布銷(xiāo)量顯著提升，然而隨后又被《華爾街日?qǐng)?bào)》爆料“以試駕數(shù)抵充銷(xiāo)售量”，要求其雪佛蘭經(jīng)銷(xiāo)商至少存儲(chǔ)一輛“沃藍(lán)達(dá)”電動(dòng)車(chē)作為演示模型，并堂而皇之將其劃入“電動(dòng)車(chē)銷(xiāo)量”之下。
面對(duì)“蕭瑟”的電動(dòng)車(chē)市場(chǎng)景氣，全球各大汽車(chē)廠商開(kāi)始修改其“冒進(jìn)”的電動(dòng)車(chē)計(jì)劃，它們紛紛暫緩關(guān)于電動(dòng)車(chē)的市場(chǎng)活動(dòng)，宣布退守已進(jìn)入“市場(chǎng)發(fā)展期”的混合動(dòng)力車(chē)，并表示在力推電動(dòng)車(chē)市場(chǎng)化的速度上出現(xiàn)誤判，對(duì)電動(dòng)車(chē)的“保守”態(tài)度日益顯現(xiàn)。
相繼出現(xiàn)在“退居混動(dòng)”名單上的汽車(chē)巨頭包括：豐田、日產(chǎn)、大眾……不只整車(chē)企業(yè)，經(jīng)營(yíng)汽車(chē)零部件業(yè)務(wù)的麥格納也開(kāi)始“疏遠(yuǎn)”電動(dòng)車(chē)，將其與電動(dòng)車(chē)有關(guān)的部門(mén)全部分拆入其他事業(yè)部，并表示“更看好混合動(dòng)力車(chē)的發(fā)展前景”。
幾年前，油價(jià)節(jié)節(jié)攀升，排放標(biāo)準(zhǔn)收緊，車(chē)企們蠢蠢欲動(dòng)，相繼推出電動(dòng)車(chē)計(jì)劃，野心勃勃地成立致力于零排放汽車(chē)的專(zhuān)屬部門(mén)。然而，不過(guò)幾年時(shí)間，車(chē)企們就紛紛收回了幾年前預(yù)測(cè)電動(dòng)車(chē)銷(xiāo)量時(shí)候的豪言壯語(yǔ)。盡管各家車(chē)企都表示“不會(huì)放棄電動(dòng)車(chē)的研究開(kāi)發(fā)”，但終止或延遲量產(chǎn)計(jì)劃，承認(rèn)對(duì)行業(yè)發(fā)展的把控失誤，銷(xiāo)量低迷甚至謊報(bào)銷(xiāo)量、采取“退居混動(dòng)”的保守戰(zhàn)略……汽車(chē)巨頭們的一系列舉動(dòng)，似乎預(yù)示：近年來(lái)興起的電動(dòng)車(chē)熱潮正在減退，電動(dòng)車(chē)市場(chǎng)將面臨又一次“未興先衰”。
誰(shuí)消滅了電動(dòng)車(chē)？
之所以說(shuō)“又一次”，是因?yàn)殡妱?dòng)車(chē)在汽車(chē)發(fā)展史上曾經(jīng)多次上演悲喜劇，卻從未被定格為主角。
事實(shí)上，電動(dòng)車(chē)并不是新興事物，它的來(lái)頭比燃油汽車(chē)還要久遠(yuǎn)，世界上第一輛機(jī)動(dòng)車(chē)就是電動(dòng)車(chē)，而100年前，路面上行駛的電動(dòng)車(chē)比燃油車(chē)要多。電動(dòng)車(chē)開(kāi)起來(lái)平穩(wěn)安靜，不排放尾氣，并且可以在家里充電；相比之下，燃油車(chē)笨重，需要手搖點(diǎn)火，還排放廢氣，因此對(duì)于當(dāng)時(shí)的很多人來(lái)說(shuō)，電動(dòng)車(chē)是不二之選。生于1917年的美國(guó)著名影星Phyllis Diller回憶幼年時(shí)代坐在電動(dòng)車(chē)?yán)锏母惺?，形容?ldquo;絕妙無(wú)比，就像坐在水晶燈里。”
然而，是什么原因?qū)е铝?ldquo;如水晶燈般”，給人安靜而美妙的行車(chē)體驗(yàn)的電動(dòng)車(chē)失去了優(yōu)勢(shì)？
據(jù)專(zhuān)家介紹，電動(dòng)車(chē)輸在了能源補(bǔ)給的方式上。上世紀(jì)20年代起，汽車(chē)的自動(dòng)啟動(dòng)裝置開(kāi)始大規(guī)模應(yīng)用，內(nèi)燃機(jī)制造技術(shù)迅速發(fā)展，而電動(dòng)車(chē)在能源補(bǔ)給技術(shù)和行駛里程的研發(fā)上卻長(zhǎng)期未能取得突破，這便是“20世紀(jì)里制造的數(shù)以億計(jì)的汽車(chē)?yán)?，幾乎未有電?dòng)車(chē)的身影”的原因。燃油汽車(chē)以能源補(bǔ)給方面快捷取得了“公路上的勝利”，電動(dòng)車(chē)就此銷(xiāo)聲匿跡。
直到進(jìn)入上世紀(jì)70年代，中東石油危機(jī)爆發(fā)，人類(lèi)重新審視與自然環(huán)境的關(guān)系，電動(dòng)車(chē)再度成為技術(shù)發(fā)展的熱點(diǎn)。1996年，通用汽車(chē)推出了第一代電動(dòng)車(chē)EV1。當(dāng)時(shí)，外界對(duì)這個(gè)“電動(dòng)車(chē)寶貝”的呼聲頗高，EV1駛?cè)朊绹?guó)加州的大街小巷，越來(lái)越多的人驚嘆于其“流暢的設(shè)計(jì)”和“難以置信的科技感”，更重要的是，人們對(duì)它給予了厚望，即代替溫室效應(yīng)的元兇：燃料汽車(chē)。
然而，到2003年，也就是美國(guó)南加州首次一級(jí)煙霧告警五周年之時(shí)，通用卻宣布召回了其全部的電動(dòng)車(chē)EV1，并在沙漠里銷(xiāo)毀。關(guān)于通用銷(xiāo)毀EV1的原因眾說(shuō)紛紜，通用給出的解釋是“效益不佳”，不過(guò)彼時(shí)各種陰謀論及其演繹版也甚囂塵上，如說(shuō)通用受到石油大亨的威脅“讓電動(dòng)車(chē)從公眾視野里消失”，還有說(shuō)電動(dòng)車(chē)“死”在政治家的施政綱領(lǐng)里，更有人說(shuō)EV1只是通用的“一場(chǎng)游戲”。不論是哪種解釋?zhuān)瑹釔?ài)電動(dòng)車(chē)的人們共同出演了本文開(kāi)頭的那一幕，為EV1舉行喪禮。
事實(shí)上，他們流淚告別的不僅僅是電動(dòng)車(chē)，更多的則是“環(huán)保理念”和“新能源夢(mèng)想”。 而伴隨著近年來(lái)能源和環(huán)境問(wèn)題的日益突出，要求盡快改善人類(lèi)生存環(huán)境的呼聲也越來(lái)越高，電動(dòng)車(chē)熱又一次在全球范圍內(nèi)興起，世界各國(guó)的政府、學(xué)術(shù)界、工業(yè)界都在加大對(duì)電動(dòng)車(chē)開(kāi)發(fā)的投資力度，關(guān)于“電動(dòng)車(chē)的相關(guān)技術(shù)取得重大進(jìn)展”的新聞層出不窮，然而為什么，電動(dòng)車(chē)的商品化不僅步伐緩慢，還上演著我們看到的2012年各大車(chē)企電動(dòng)車(chē)計(jì)劃倒退的局面？
電動(dòng)車(chē)搞不起來(lái)的背后……
電動(dòng)車(chē)“步履維艱”，又一次釋放出“隱退”信號(hào)。為什么其發(fā)展總是反反復(fù)復(fù)？其市場(chǎng)化受阻的癥結(jié)究竟在哪里？
可以想見(jiàn)，受到質(zhì)疑的首當(dāng)其沖是生產(chǎn)電動(dòng)車(chē)的車(chē)企們，而日產(chǎn)首席運(yùn)營(yíng)官志賀俊之近乎悲壯的表達(dá)應(yīng)該可以代表許多車(chē)企的心聲。他認(rèn)為，固然地球溫室效應(yīng)和能源危機(jī)日益嚴(yán)峻，然而日產(chǎn)在全球范圍內(nèi)量產(chǎn)電動(dòng)車(chē)的行為卻背負(fù)了巨大的風(fēng)險(xiǎn)。
業(yè)內(nèi)人士也指出：電動(dòng)車(chē)市場(chǎng)的拓展單靠車(chē)企一方的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。充電設(shè)施不健全，補(bǔ)貼優(yōu)惠實(shí)施不順利，投入和產(chǎn)出不成正比，甚至長(zhǎng)期賠錢(qián)，車(chē)企的決定實(shí)在迫不得已。
當(dāng)然，從技術(shù)上看，電動(dòng)車(chē)本身也存在著硬傷，比如其續(xù)航里程短、電池壽命不足等，這些問(wèn)題導(dǎo)致電動(dòng)車(chē)在與燃油車(chē)，甚至混合動(dòng)力車(chē)的PK中屢屢退敗。而續(xù)航里程等問(wèn)題的解決關(guān)鍵在于動(dòng)力電池技術(shù)是否有所提升。有關(guān)專(zhuān)家認(rèn)為，直到目前，電動(dòng)車(chē)動(dòng)力電池仍有不少問(wèn)題需要解決，而這也正是電動(dòng)車(chē)市場(chǎng)化屢屢受挫的主要原因之一。
如果電池技術(shù)在短期內(nèi)無(wú)法突破，是否就意味著電動(dòng)車(chē)注定與市場(chǎng)無(wú)緣？國(guó)內(nèi)電動(dòng)車(chē)商業(yè)模式資深研究學(xué)者謝子聰并不這樣認(rèn)為。在他看來(lái)，與電動(dòng)車(chē)發(fā)展第一階段的技術(shù)研發(fā)不同，商業(yè)化示范階段的首要工作，是如何為整車(chē)產(chǎn)品提供商業(yè)化運(yùn)營(yíng)的條件，沒(méi)有一個(gè)方便快捷的能源供給體系，電動(dòng)車(chē)就失去了市場(chǎng)推廣的基礎(chǔ)。動(dòng)力電池技術(shù)是電動(dòng)車(chē)發(fā)展的最大阻力，然而突破其技術(shù)問(wèn)題需要長(zhǎng)期努力，關(guān)鍵在于，當(dāng)前對(duì)動(dòng)力電池的認(rèn)識(shí)有局限性。如果把動(dòng)力電池歸屬到能源供給體系中，電動(dòng)車(chē)商業(yè)化的很多問(wèn)題就可以迎刃而解了。
以下是謝子聰在接受《中國(guó)機(jī)電工業(yè)》專(zhuān)訪時(shí)表述的觀點(diǎn)：
電動(dòng)車(chē)是一個(gè)有特殊需求的產(chǎn)品，是一個(gè)需要配套建設(shè)新型能源供給體系的新興產(chǎn)業(yè)。工業(yè)革命近100年里，全世界為工業(yè)產(chǎn)品“正常使用”形成了兩大模式的能源供給體系：移動(dòng)模式的油能源體系和固定模式的電能源體系。固定使用的產(chǎn)品，如彩電、冰箱、空調(diào)、洗衣機(jī)和眾多機(jī)床，采用了固定模式的電能源供給體系；而移動(dòng)使用的產(chǎn)品，如汽車(chē)、火車(chē)、輪船和飛機(jī)，采用了移動(dòng)模式的油能源供給體系。新興產(chǎn)品生產(chǎn)者對(duì)于每一個(gè)新產(chǎn)品的推出，只用考慮產(chǎn)品本身的使用條件來(lái)選擇對(duì)接的能源供給方式，產(chǎn)品生產(chǎn)出來(lái)后的事情已經(jīng)提前交給了固有而完善的能源供給體系，因?yàn)?ldquo;移動(dòng)的油能”和“固定的電能”這樣的概念已經(jīng)深入人心。而電動(dòng)車(chē)恰恰打破了這個(gè)常規(guī)，成為第一個(gè)需要將固定模式的電能轉(zhuǎn)變?yōu)橐苿?dòng)模式的電能，為移動(dòng)的汽車(chē)提供方便快捷服務(wù)的新興產(chǎn)業(yè)。因此，電動(dòng)汽車(chē)的核心工作是改變?cè)心茉大w系和供給方式的問(wèn)題。
我認(rèn)為，“電動(dòng)車(chē)搞不起來(lái)”的真正原因是，整個(gè)行業(yè)都以“家用電器”的充電模式為標(biāo)準(zhǔn)，把重心放在對(duì)電動(dòng)車(chē)產(chǎn)品的電池技術(shù)如何突破上，而忽視了電動(dòng)車(chē)發(fā)展的核心問(wèn)題，即如何轉(zhuǎn)變觀念創(chuàng)新模式，讓移動(dòng)的電動(dòng)車(chē)與固定的電能結(jié)合，以及如何為電動(dòng)車(chē)能源供給提供 “方便快捷”服務(wù)的問(wèn)題。
目前大家都看到了電動(dòng)車(chē)在電池上的五大局限性：充電時(shí)間長(zhǎng)，續(xù)航里程短，成本價(jià)格高，循環(huán)壽命有限，維護(hù)特性強(qiáng)。由于電動(dòng)乘用車(chē)空間有限，車(chē)載電池容量受制約，為此，有人提出了解決五大局限的思路，即發(fā)展快充技術(shù)、提高能量密度、規(guī)模化生產(chǎn)、延長(zhǎng)循環(huán)壽命、加強(qiáng)電池管理。
站在商業(yè)化運(yùn)營(yíng)角度來(lái)仔細(xì)分析這些技術(shù)思路，我們可以發(fā)現(xiàn)它們所存在的問(wèn)題：首先是選擇發(fā)展“快充技術(shù)”存在兩大障礙，一是電池本身能否適應(yīng)“打激素”般的“快充”？快充對(duì)電池壽命的影響就是對(duì)用戶使用成本的影響；二是兼職型的電網(wǎng)能接受嗎？電網(wǎng)需要負(fù)荷家庭用電、辦公用電和生產(chǎn)用電，電網(wǎng)給電動(dòng)車(chē)供電只是“做兼職”，如果規(guī)?；能?chē)輛都快充，瞬間電流和功率就會(huì)上去，電網(wǎng)將無(wú)法承受由此帶來(lái)的瞬間坍塌的危險(xiǎn)。
其次，續(xù)航100多公里的電動(dòng)車(chē)，在與燃油汽車(chē)?yán)m(xù)航里程500公里相比差４倍的條件下，如何解決用戶對(duì)充電模式“續(xù)航恐懼”的近憂？
其三，試圖通過(guò)電動(dòng)車(chē)規(guī)?；l(fā)展，來(lái)達(dá)到車(chē)載動(dòng)力電池價(jià)格降低的想法是不符合實(shí)際的。我的結(jié)論是，在用戶對(duì)續(xù)航里程長(zhǎng)的需求下，增加產(chǎn)品續(xù)航里程將會(huì)是車(chē)企促銷(xiāo)的重要手段，隨著電動(dòng)車(chē)規(guī)模化發(fā)展，電池單體和模組價(jià)格會(huì)下降，但是，車(chē)載動(dòng)力電池組的整體價(jià)格是不會(huì)下降的。
另外，與整車(chē)壽命10~15年相比，目前動(dòng)力電池壽命僅為3~5年。也就是說(shuō)，用戶在電動(dòng)車(chē)全生命期中，將要面臨再花費(fèi)數(shù)萬(wàn)元至十幾萬(wàn)元來(lái)購(gòu)買(mǎi)第二組和第三組電池的問(wèn)題，到2015年，中國(guó)將會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模的“后電池危機(jī)爆發(fā)”風(fēng)險(xiǎn)。
所以，我們必須承認(rèn)電動(dòng)車(chē)發(fā)展的動(dòng)力電池技術(shù)問(wèn)題，想辦法用其他手段彌補(bǔ)這一固有缺陷，因?yàn)樗耆梢酝ㄟ^(guò)商業(yè)模式的杠桿手段來(lái)解決。
如果整車(chē)廠放棄“買(mǎi)車(chē)?yán)夒姵?rdquo;的策略，而由專(zhuān)門(mén)的電池商負(fù)責(zé)電池租賃和維修業(yè)務(wù)，同時(shí)建好社區(qū)慢充和公共快換體系，為車(chē)企產(chǎn)品提供可選擇的市場(chǎng)化基礎(chǔ)條件，將換電和充電雙重選擇都交給車(chē)主，并考慮到電網(wǎng)的特殊性，換電為主、集中充電、統(tǒng)一配送，那么電動(dòng)車(chē)的購(gòu)車(chē)費(fèi)用和電池費(fèi)用都會(huì)大幅度降下來(lái)，換電速度和電能供給也能夠得到保證，續(xù)航里程問(wèn)題自然得到解決，到那時(shí)候，燃油車(chē)的價(jià)格與使用便利等優(yōu)勢(shì)也將消失。
電動(dòng)車(chē)的發(fā)展不僅涉及整車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈，還牽扯到動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)鏈和電能供給產(chǎn)業(yè)鏈，它需要電網(wǎng)、充電樁建設(shè)方、電池商和整車(chē)廠相互配合，從而形成安全可靠的動(dòng)力電池體系和方便快捷的電能供給體系。而電動(dòng)車(chē)充電設(shè)施的建設(shè)絕不僅僅是 “建幾萬(wàn)個(gè)充電樁”那么簡(jiǎn)單，政府不能想當(dāng)然地“一輛車(chē)補(bǔ)貼幾萬(wàn)塊錢(qián)”就了事，推動(dòng)電動(dòng)車(chē)發(fā)展的也不能僅僅是整車(chē)廠一方，車(chē)企的分內(nèi)之事只是生產(chǎn)安全可靠的電動(dòng)車(chē)，電能供給和電池配套不是車(chē)企的職責(zé)，而讓車(chē)企兼顧電池和電網(wǎng)的工作無(wú)異于“讓女孩子做男孩的事情”。
所以，大家關(guān)注電動(dòng)車(chē)的焦點(diǎn)不應(yīng)僅僅停留在數(shù)字上，不能只問(wèn)“整車(chē)廠賣(mài)出了幾輛電動(dòng)車(chē)”，而應(yīng)關(guān)注動(dòng)力電池和電能供給的配合是否給車(chē)主提供了一個(gè)方便、快捷和安全的電動(dòng)車(chē)駕駛環(huán)境，這一點(diǎn)做到了，電動(dòng)車(chē)才能長(zhǎng)期而可持續(xù)地發(fā)展，而不是“熱”三年又“冷”三年。
總之，電動(dòng)車(chē)需要一個(gè)產(chǎn)業(yè)化的市場(chǎng)，產(chǎn)業(yè)化的前提是各方合力論證這個(gè)產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式和盈利模式。
現(xiàn)階段，各國(guó)電動(dòng)車(chē)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)大部分成本由政府承擔(dān)，法國(guó)政府投入5000萬(wàn)歐元建立充電樁；中國(guó)自2009年以來(lái)施行“十城千輛”計(jì)劃，各種鼓勵(lì)購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)車(chē)的補(bǔ)貼激勵(lì)政策也出臺(tái)了不少；自2008年以來(lái)，美國(guó)聯(lián)邦政府已投入約24億美元，用以推動(dòng)電動(dòng)車(chē)技術(shù)，其中4億美元用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，美國(guó)有多個(gè)州對(duì)車(chē)企的“零排放”設(shè)定了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，加州就有“想賣(mài)燃油車(chē)先賣(mài)電動(dòng)車(chē)”的硬性規(guī)定。
然而從現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，政策效果甚微。政策上的利好固然帶動(dòng)了電動(dòng)車(chē)的研發(fā)，但并未能在銷(xiāo)售終端引起火爆。“概念紅火，銷(xiāo)售尷尬”是目前電動(dòng)車(chē)所遇到的困局。當(dāng)消費(fèi)者面對(duì)電動(dòng)車(chē)的低實(shí)用性：動(dòng)力性能不佳、低續(xù)航里程、難充電這些問(wèn)題，再高的補(bǔ)貼和再優(yōu)惠的減稅政策也不能讓他們動(dòng)心。
癥結(jié)在于，政府的扶持對(duì)于電動(dòng)車(chē)而言只能是一股推力，電動(dòng)車(chē)的后續(xù)發(fā)展需要形成可盈利的商業(yè)模式?？墒侨澜缭陔妱?dòng)車(chē)的推廣方面，至今未有任何成功的商業(yè)模式和盈利模式顯現(xiàn)。沒(méi)有經(jīng)過(guò)充分可行性論證的商業(yè)模式和盈利模式，卻盲目上馬電動(dòng)車(chē)項(xiàng)目，最終得到的結(jié)果很可能是一個(gè)“怪胎”。
在中國(guó)日益嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題下，發(fā)展新能源汽車(chē)是中國(guó)政府實(shí)施的戰(zhàn)略決策。而在發(fā)展電動(dòng)車(chē)這件事情上，中國(guó)人第一次失去了“西方老師”的指導(dǎo)。因此其發(fā)展在西方受阻，但這對(duì)于中國(guó)可能是一個(gè)機(jī)會(huì)：中國(guó)是否可以在沒(méi)有“臨摹樣本”的情況下，率先打開(kāi)電動(dòng)車(chē)產(chǎn)業(yè)的閘門(mén)？
我們的政府、車(chē)企和民間都需要思考：沒(méi)有加油站，燃油車(chē)還賣(mài)得出去嗎？如果車(chē)企躺在油能供給體系的“溫床”上“擺弄”汽車(chē)的產(chǎn)業(yè)模式如此成功，為什么不用同樣的思路為電動(dòng)車(chē)提供電動(dòng)車(chē)產(chǎn)業(yè)的BP、殼牌、中石油或者中石化，為電動(dòng)車(chē)打造一個(gè)完整而高效的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間？
