中國儲能網訊：一個清潔的北京不僅是一個發(fā)電“無煤化”的北京，也是一個終端用能逐步“無煤化”的北京?！盁o煤化”背后，是各界為破解大城市病所做的多方面探索，究竟怎樣的模式才能為大城市提供持續(xù)清潔的能源供給？北京樣本將為其他城市提供哪些經驗？帶著問題，記者采訪了廈門大學中國能源政策研究院院長、廈門大學能源經濟與能源政策協(xié)同創(chuàng)新中心主任林伯強。
問：3月18日，北京最后一座大型燃煤電廠關停，北京自此進入發(fā)電“無煤化”時代，也因此成為全國首個全部實施清潔能源發(fā)電的城市。您如何看待這個事件？
林伯強：北京的去煤化歷程已經走了很久了，關停這樣規(guī)模的一個電廠不能說對北京沒有影響，但影響不大這點是可以肯定的。這個不應該成為一個事件。這只是北京在發(fā)電側“無煤化”的一個節(jié)點。其實北京應該更多地將注意力放在用電側“無煤化”上來。控制用電側散燒煤比例，通過“煤改電”來獲取更加清潔綠色的取暖方式將更有利于污染控制。
問：當前大城市病成為世界關注的熱點問題。要想解決這一類問題，您認為在資源優(yōu)化配置和環(huán)境治理等方面要怎樣突破？這對于中國其他省份和地區(qū)，在能源系統(tǒng)構建方面有什么參考和借鑒？
林伯強：對于大城市來說，解決環(huán)境容量問題，并沒有固定的模式。就從目前中國大城市發(fā)展的模式來看，關?；蛘甙犭x城市內部的大型燃煤電廠，取而代之高比例外來電加上清潔能源，是目前比較主流的解決方式。
以后，在大城市中心再建設大型火電廠的可能性已經沒有了。原先留下來的火電廠要么外遷要么關停，雖然國外有些大城市保留了火電廠，但也是在城市邊緣居多。所以火電廠不論是否是這個城市的大污染源，最終都還是離開大城市中心的。然而，大城市都是能源消耗大戶，能源供給缺口如何填補，依靠新建的調峰燃氣發(fā)電和清潔能源是不夠的，所以未來城市發(fā)展大比例采納外來電也很正常。
其實，從排放的角度來說，發(fā)電廠的排放并不是最大的。所以在發(fā)電側“無煤化”不適合一刀切，各個城市還需要根據(jù)實際情況酌情處理。對于控制污染來說，重點在于總量控制。雖然燃煤發(fā)電占整體煤耗的半壁江山，但是從污染排放的角度，占據(jù)超過一半污染排放的恰恰是另一半煤炭燃燒模式，那些才是真正的排放大戶。
問：在高比例外來電加上清潔能源這種發(fā)展模式下，特高壓電網將發(fā)揮怎樣的作用？
林伯強：今后大城市可能都將維持這種高比例外來電的模式，所以特高壓電網的建設還是很有意義的。
從資源配置的角度，特高壓電網能夠讓大家能夠有更多的機會選擇比較便宜的電。雖然資源配置不一定要用特高壓，但如果特高壓能夠為資源優(yōu)化配置、電網靈活運行提供更多的可能性，那么采用特高壓進行資源配置也沒有問題。打個比方，如果電從山西過來比從新疆過來要貴，那么就用從新疆過來的電嘛，這個時候就需要特高壓輸電了。
在以后的發(fā)展過程中，西部發(fā)電清潔化程度越來越高，經濟性也越來越好以后，大比例外送電作為大城市的主要能源供給，也將提升整個城市的能源利用清潔化程度。在這個發(fā)展過程中，經濟性將是重要的考量標準。目前清潔能源發(fā)展普遍依賴政府支持，但是無論哪種政策，帶來的支持都是短期和暫時的，最終能夠促使大家選擇清潔能源的動力，肯定是經濟性。從新疆過來的清潔能源加上特高壓的輸電成本，與東部地區(qū)本地的清潔發(fā)電成本進行比較，那么價格低的肯定更受歡迎。如果是清潔能源和非清潔能源相比較，那么還要將環(huán)境成本考慮在內。
問：下一步，在降低煤炭消耗、提高電氣化水平、提升能源系統(tǒng)整體效率、構建智慧城市等方面，您有何意見和建議？
林伯強：城市能源供給今后應該是以太陽能為主，輔以相應的儲能手段，將成為今后的發(fā)展方向。而現(xiàn)在各種討論中，分布式能源、智能電網、特高壓這些技術，哪一種能夠將能源系統(tǒng)進行最優(yōu)方式配置，哪一種就是未來城市發(fā)展要考慮的。當然，現(xiàn)階段最重要的還是治理散燒煤，大力推廣煤改電。盡管成本比較貴一些，長期下來還是有好處的。這也需要政府的支持。
問：未來城市能源供應的理想模型是怎樣的？您覺得有哪些發(fā)展重點？
林伯強：風電、太陽能等可再生能源發(fā)電，配套一些調峰電廠，主要還是外來電。就中國目前的城市模式來看，每個城市單獨做一個能源系統(tǒng)的可能性不存在。而根據(jù)目前城市發(fā)展模式和電網發(fā)展來看，外來電比例60%~70%是比較合適的。至于以后到底是80%還是40%~50%，要看發(fā)展的方向。
