中國儲能網(wǎng)訊：近日，一份《國家能源局綜合司征求光伏前沿對標工作的意見函》（下稱“征求意見稿”）正式下發(fā)，能源局要求參與征詢意見的相關行業(yè)組織和光伏企業(yè)的建議務必在11日（今天）提交完畢。
記者注意到，此次征求意見稿中，除了要求明確劃分前沿技術路線、企業(yè)自行提交前沿技術產(chǎn)能材料外，重點提及了雙面組件轉化率和功率的計算，并給出兩種選擇方案：其一，是只按雙面組件正面功率計算雙面組件轉化率和功率；其二，則是建議增加背面增益功率不超過5%、初步按3%的權重納入組件總功率之內(nèi)。
文丨中國能源報
全文約1500字 建議閱讀 4 分鐘
雙面加權惹爭議
從行業(yè)反應來看，行業(yè)對此次能源局征求意見稿中的雙面組件功率計算方式爭議最大，爭論也最為激烈，其程度不亞于當初能源局兩次制定領跑者基地單、多晶效率門檻之爭。
那么掀起行業(yè)波瀾的雙面組件，在技術具有哪些前沿科技支撐？記者查閱了相關文獻，發(fā)現(xiàn)雙面組件技術早在2002年即在日本被申請，該技術已經(jīng)存續(xù)16年，技術很難和前沿掛鉤。伴隨國內(nèi)PERC電池的全面導入以及雙玻組件的普及，因雙面組件受光面積的增大，才迎來高速擴長期，但其技術上開發(fā)難度并不大，目前市場上所有的光伏廠家均可生產(chǎn)雙面組件。因此，單獨為行業(yè)共有的一個技術設立一個新標準，其科學性、嚴謹性、必要性、可行性有待驗證。
有專家提醒，若此次能源局推行實施雙面組件第二種方案，將直接導致三種結果的出現(xiàn)：
其一，雙面組件權重的增加，雙面組件可多數(shù)順利邁上領跑者門檻，重蹈領跑基地鼓勵的一種技術路線出現(xiàn)眾跑而非領跑的覆轍；
其二，政策導向?qū)κ袌鲠尫帕斯膭铍p面組件生產(chǎn)的信號，所有單面組件生產(chǎn)商都將全部轉為雙面組件的生產(chǎn)，但通常情況下，雙面組件成本比單面組件成本高8%以上；
其三，部分電池效率不佳但采用雙面組件的企業(yè)將會成為能源局該項政策最大受益者。由此來看，三個結果均可能與能源局推出領跑者基地的初衷相背離。
加權降低原有標準
2017年，為了激勵前沿技術研發(fā)力度，能源局在廣泛征求意見后，將入圍領跑者的技術門檻進行了調(diào)整，為光伏行業(yè)單多晶制定了較高的技術門檻。
按照國家能源局對光伏領跑者規(guī)模指標的設定，十三五期間，領跑者基地每年指標均為8.5吉瓦。有專家表示，現(xiàn)有的標準對單、多晶廠家都提出了比較高的要求，領跑者基地多采用的是國內(nèi)一線廠家的高效組件的產(chǎn)品，因此，現(xiàn)有標準領跑作用十分明顯。
數(shù)據(jù)顯示，2018年中國光伏企業(yè)約有30GW以上的PERC高效電池產(chǎn)能。而行業(yè)內(nèi)多晶采用PERC技術的產(chǎn)能占到多晶總產(chǎn)能的7%-8%，有30%的多晶PERC組件在投標中可以做到滿分，占3%的多晶組件產(chǎn)能；同樣，單晶PERC在今年可以做到行業(yè)總產(chǎn)能60%，至少有20%的單晶產(chǎn)品可以拿到滿分，也可以滿足領跑者對高效電池產(chǎn)能的需求。
從目前來看，行業(yè)內(nèi)技術路線百花齊放，主要分類有P型單多晶、N型單多晶、異質(zhì)結、IBC等多種電池技術路線。
“同一技術路線比較更具科學性，因為雙面組件是一個大概念，各個技術路線均可采用，但各技術的雙面組件將出現(xiàn)較大差別，因此‘一刀切’增加領跑者雙面組件的權重并不可取，客觀上是降低了前沿技術領跑的先進性。”有業(yè)內(nèi)專家指出，“同時，雙面追求大硅片、大尺寸也增加了標準認定的復雜度，現(xiàn)行的行業(yè)標準也將進一步混亂受到挑戰(zhàn)。但若按組件正面發(fā)電效率來定，在正面功率出現(xiàn)異議時，可選擇第三方測試實驗室、按標準進行測試，對效率的認定更具可操作性。”
政府管控之手應有度
自能源局推行領跑者計劃以來，國內(nèi)光伏應用市場和技術水平都有了顯著提升，政策對行業(yè)發(fā)展的促進有目共睹。
不可否認，光伏產(chǎn)業(yè)依然處在政策扶植期，作為產(chǎn)業(yè)規(guī)則的制定者，能源局一舉一動對光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展都會“牽一發(fā)而動全身?！?
但從以往來看，即使在能源局廣泛征求意見后出臺的相關標準仍然備受爭議。究其原因，多和能源局獲取行業(yè)發(fā)展信息不對稱有直接相關。
一方面，為了爭奪指標，部分企業(yè)對產(chǎn)品性能上肆意夸大宣傳，關鍵指標以日、以周獲得突破，直接誤導能源局對產(chǎn)業(yè)真實水平的了解。以超大組件為例，從市場上來看，被著重宣傳的具有量產(chǎn)能力的300-320瓦以上超大功率組件，在應用市場幾乎無跡可尋，通常情況下，多晶組件產(chǎn)品仍以275-280瓦為主，單晶組件產(chǎn)品仍以280-285瓦為主；
另一方面，能源局唯“效率論”、“功率論”相對單一指標對行業(yè)產(chǎn)品進行評定，忽視光伏產(chǎn)品性價比和市場自有選擇能力的做法也有待商榷，導致評審和驗收機構面臨市場較多質(zhì)疑聲音，也是造成政策被行業(yè)詬病的主因之一。
從政府職能來講，能源局更應側重對成熟技術進行產(chǎn)業(yè)化的引導，唯效率、功率論并不可取，這從實際效果也可見一斑。
本意要為先進技術提供發(fā)展空間，但招標中，無論領跑者基地、抑或更具技術前沿的超跑基地，均以超百兆瓦規(guī)模出現(xiàn)。這一巨量規(guī)模必然成為行業(yè)必爭之地，在現(xiàn)有先進產(chǎn)能不能滿足，為取得這一指標，加劇了行業(yè)在產(chǎn)品宣傳上過分夸張、和“放衛(wèi)星”的勢頭，偏離行業(yè)真實水準。在擾亂行業(yè)發(fā)展節(jié)奏的同時，也嚴重背離能源局力推領跑和超跑的初衷。
當政府試圖鼓勵某些結果的出現(xiàn)，實際上則很有可能已經(jīng)破壞了市場的自有協(xié)調(diào)能力，干預越多就越背離初衷，因此，政府相關部門出臺更加科學、嚴謹?shù)恼撸瑹o疑也考驗著政策制定者的管理智慧，尤其在涉及到國家戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上，需要更加謹而慎行。
