事實(shí)上，印度政府提出電力改革，不是一兩天的事情。早在2003年，印度就制訂了范圍廣泛的改革方案。但改革之路漫長(zhǎng)，而且收效甚微，這主要是因?yàn)槟切├嫦嚓P(guān)者橫加干涉，由于害怕權(quán)力被拿走，他們讓這條路變得更加曲折，因此內(nèi)部改革變得更加飄渺。
電力改革是個(gè)很好的契機(jī)，不僅能夠進(jìn)行產(chǎn)業(yè)重組，同時(shí)還能引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。此外，印度政府還為電力部門(mén)設(shè)置了獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)旨在維持壟斷地位，努力維持各公司之間電力收入平衡。
這有一定道理，作為國(guó)有公用事業(yè)公司，而且又是利潤(rùn)較大的工業(yè)和商業(yè)消費(fèi)群體，這些公司可能不會(huì)再像原來(lái)那樣收入豐厚，引入電力改革機(jī)制，他們必須支付高出原來(lái)1.5到2.5倍的高額稅金。而對(duì)于那些交叉補(bǔ)貼的小型住宅和農(nóng)村消費(fèi)者而言，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)能得到更實(shí)惠的供應(yīng)商。
但問(wèn)題是，幾乎沒(méi)有公用事業(yè)公司愿意通過(guò)努力來(lái)提高自身競(jìng)爭(zhēng)力，所以我們很難知道，當(dāng)這些改革實(shí)行時(shí)，能否帶來(lái)他們想要的結(jié)果，即用最少的錢(qián)得到最多的電力。
由此，我們能夠期望預(yù)算跟得上改革嗎？印度政府沒(méi)有很多的預(yù)算來(lái)應(yīng)付長(zhǎng)期電力改革。預(yù)計(jì)政府會(huì)呼吁積極分配改革，把獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制和資金缺口相結(jié)合，說(shuō)服各地加快任何形式的民間參與，把供電區(qū)從完全私有化轉(zhuǎn)變成更簡(jiǎn)單的特許經(jīng)營(yíng)。
目前，印度迫切需要進(jìn)行電力分配改革。在印度，配電公司常常拖欠電力公司款項(xiàng)，據(jù)統(tǒng)計(jì)約有90億美元的損失。然而，越來(lái)越多的配電公司開(kāi)始上市，并擁有以保險(xiǎn)公司和普通公民為投資者的共同基金，因此這些拖欠公司的影響是巨大的。
公平地說(shuō)，只有少數(shù)公用事業(yè)公司可以大膽地改善工作情況，并延伸在農(nóng)村的業(yè)務(wù)，這種表現(xiàn)值得贊揚(yáng)和鼓勵(lì)，而且對(duì)農(nóng)村而言，這也是必要的。但是，對(duì)于那些持續(xù)虧損的地區(qū)，也必須提供私有投資，在控制損失的同時(shí)，進(jìn)一步提高供電質(zhì)量。
監(jiān)管部門(mén)也不能逃避責(zé)任。未來(lái)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須建立一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)來(lái)引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。除去一些具有前瞻性的國(guó)家，大多數(shù)國(guó)家仍然保持著競(jìng)爭(zhēng)壁壘的狀態(tài)，以交叉補(bǔ)貼征收附加稅的形式，爭(zhēng)搶供電商。
另外，印度政府對(duì)可再生能源的大力投資也是電力改革路上不可忽視的一點(diǎn)。顯然，初始動(dòng)機(jī)仍然是由于電力短缺的問(wèn)題，投資新產(chǎn)業(yè)會(huì)帶來(lái)新的電力。事實(shí)上，相對(duì)電力部門(mén)而言，發(fā)展可再生能源和節(jié)能工作被涉及更多，政府推出了一些信貸保證計(jì)劃，來(lái)資助太陽(yáng)能、風(fēng)能發(fā)電項(xiàng)目的開(kāi)展。
?。ㄗ髡呖肥餐郀?middot;勞是普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所公用事業(yè)和礦業(yè)部門(mén)的執(zhí)行主管）
?。▉?lái)源：美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》， 文章有刪節(jié)，標(biāo)題有改動(dòng)。）
