即將出臺的風(fēng)電并網(wǎng)國家標(biāo)準(zhǔn)可能將許多風(fēng)電企業(yè)拒之門外。4月11日，一位參與起草風(fēng)電并網(wǎng)國家標(biāo)準(zhǔn)的專家告訴南方周末記者，我國風(fēng)電并網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)體系的核心——即《風(fēng)電場接入電力系統(tǒng)技術(shù)規(guī)定》（簡稱 “新國標(biāo)”）已經(jīng)完成制定、修改，并報(bào)批電監(jiān)會(huì)。
“跟企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)沒有多大區(qū)別，甚至比企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)還嚴(yán)厲些。”拿著手中十幾頁待報(bào)批的“新國標(biāo)”文件，中國電力科學(xué)研究院新能源研究所副所長劉純這樣告訴記者。
所謂企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，是指2009年12月，國家電網(wǎng)公司自行制定的一份風(fēng)電入網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)，并作為企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)正式頒布，提出風(fēng)電場需要具備功率控制、功率預(yù)測、低電壓穿越等功能要求。
這份企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在業(yè)界曾引起了軒然大波，風(fēng)電企業(yè)紛紛將此標(biāo)準(zhǔn)歸為電網(wǎng)對風(fēng)電的“限產(chǎn)令”——一旦達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，將有大量風(fēng)電無法上網(wǎng)。
風(fēng)電標(biāo)準(zhǔn)由誰來制定？在過去一年內(nèi)，圍繞企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是否可以取代行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，甚至國家標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)界多有詬病。此次，面對更嚴(yán)厲的國家標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)內(nèi)反彈可想而知。
“即使目前的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求，一些風(fēng)電場還難以達(dá)到，更不要說更嚴(yán)厲的標(biāo)準(zhǔn)。”一位風(fēng)電場的負(fù)責(zé)人焦急地抱怨道。
在這份“新國標(biāo)”的扉頁，記者看到該國標(biāo)的主要起草單位是中國電力科學(xué)院，參與起草單位包括龍?jiān)措娏?、南方電網(wǎng)科研院、中國電力工程顧問集團(tuán)在內(nèi)的多家機(jī)構(gòu)和單位。“不存在國網(wǎng)主導(dǎo)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)聽取了各方專家意見。”劉純列舉了參與起草單位之一的龍?jiān)措娏?。后者作為中國國電集團(tuán)的控股企業(yè)，如今已經(jīng)是亞洲第一，世界第五的風(fēng)電企業(yè)。
然而，在記者向龍?jiān)措娏η笞C此事時(shí)，龍?jiān)措娏瘓F(tuán)股份有限公司總工程師楊校生表示對新國標(biāo)出臺過程一無所知。“發(fā)電企業(yè)和電網(wǎng)，并不具備平等對話的環(huán)境，何談參與討論。”楊校生說。
清理路障還是提高駕駛技術(shù)？
“新國標(biāo)”醞釀出臺之際，發(fā)生在甘肅酒泉的一次大規(guī)模風(fēng)機(jī)脫網(wǎng)事故將并網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)爭論推上了風(fēng)口浪尖。
2月24日，甘肅酒泉風(fēng)電基地發(fā)生了84萬千瓦、598臺風(fēng)電機(jī)組相繼脫網(wǎng)的事故，酒泉瓜州境內(nèi)所有風(fēng)電場均有機(jī)組脫網(wǎng)。這次事故導(dǎo)致電壓大幅波動(dòng)，甚至波及甘肅電網(wǎng)。
有著“風(fēng)電三峽”別稱的酒泉，是國內(nèi)規(guī)劃在建的八大千萬千瓦級風(fēng)電基地之一。“這應(yīng)該是近年來發(fā)生的最大規(guī)模的一次風(fēng)電脫網(wǎng)事故，”國家電網(wǎng)能源戰(zhàn)略與規(guī)劃研究所所長白建華告訴記者說。
公開資料顯示，早在2008年和2010年兩年，吉林也曾發(fā)生過30萬千瓦和40萬千瓦的風(fēng)電脫機(jī)事故。
相比之前，這一次事故吸引了更多人的關(guān)注。這不僅僅是因?yàn)?ldquo;風(fēng)電三峽”這一特殊的地理位置，事故發(fā)生后，電網(wǎng)和風(fēng)電企業(yè)截然不同的說法，也使得這起本來稀疏平常的脫網(wǎng)事故變得有些撲朔迷離起來。
脫網(wǎng)事故發(fā)生后，國家電監(jiān)會(huì)組織的聯(lián)合調(diào)查組將此次事故定性為“一般性電網(wǎng)電壓波動(dòng)”，并將事故歸結(jié)為——“發(fā)生故障的風(fēng)電機(jī)組不具備‘低電壓穿越’能力”。
所謂低電壓穿越，好比在電網(wǎng)這條高速公路上，行駛中的風(fēng)電遇到公路流量大幅波動(dòng)路障時(shí)，不是選擇迅速靠邊停車，引起交通混亂，而是依靠過硬的駕駛技術(shù)駛過路障，以保障公路流量正常。
在2009年國家電網(wǎng)“企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”和2010年國家能源局頒布的《風(fēng)電標(biāo)準(zhǔn)體系框架》（簡稱 “標(biāo)準(zhǔn)框架”）中，低電壓穿越都被當(dāng)作一個(gè)重要的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)提出來。
然而，當(dāng)輿論焦點(diǎn)紛紛質(zhì)疑風(fēng)電不具備低電壓穿越能力而引起脫網(wǎng)事故的時(shí)候，來自風(fēng)電的業(yè)內(nèi)人士也提出了自己的質(zhì)疑。
“為什么電網(wǎng)保護(hù)沒起作用？為什么84萬風(fēng)電脫網(wǎng)，沒有其他電源頂上？脫網(wǎng)事故不是風(fēng)電特有的事故，為什么推導(dǎo)出對風(fēng)電可靠性的質(zhì)疑？”一位風(fēng)電專家對記者拋出以上三點(diǎn)質(zhì)疑。中國風(fēng)電集團(tuán)原副總工程師張世惠更進(jìn)一步指明，“這不太像是一起低電壓穿越事故。”
該“公路部門出面清除路障”，還是“司機(jī)自己提高駕駛技術(shù)”——圍繞酒泉脫機(jī)事故的是非，電網(wǎng)和風(fēng)電的爭執(zhí)顯然已經(jīng)超出了這起事故本身。
需要指出的是，酒泉脫網(wǎng)事故爭議的升級，也正是“新國標(biāo)”醞釀出臺之際。張世惠即表示，這有為新國標(biāo)的出臺鋪墊和造勢之嫌。
技術(shù)之爭還是利益之爭？
酒泉脫網(wǎng)事故一出，幾十公里開外的張華耀格外地緊張。作為中節(jié)能甘肅風(fēng)電發(fā)電有限公司的總經(jīng)理，張華耀手里有兩個(gè)20萬千瓦的風(fēng)場，其中一個(gè)按照國家電網(wǎng)的標(biāo)準(zhǔn)要求，也不具備“低電壓穿越能力”。
張華耀說，他們正在跟風(fēng)電設(shè)備制造商東氣風(fēng)電談風(fēng)場改造。自從2009年年底，國家電網(wǎng)推出并網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)之后，各家風(fēng)場都“自覺”地開始改造老風(fēng)場，或者在購買新風(fēng)機(jī)時(shí)將“具備低電壓穿越能力”寫入招標(biāo)書。
白建華指出，目前全國三千多萬千瓦上網(wǎng)風(fēng)電中，“大多數(shù)都不具備低電壓穿越能力”。這也是國網(wǎng)將這些風(fēng)電稱為電網(wǎng)中時(shí)時(shí)存在的“定時(shí)炸彈”的原因。
事實(shí)上，無論從風(fēng)機(jī)制造商，還是風(fēng)電專家看來，低電壓穿越并不是技術(shù)難題。大部分國內(nèi)風(fēng)機(jī)制造商都聲稱已經(jīng)具備了該技術(shù)，華銳、金風(fēng)以及聯(lián)合動(dòng)力還通過了國家授權(quán)的資質(zhì)單位——電科院的并網(wǎng)檢測。
金風(fēng)風(fēng)電副總經(jīng)理王相明告訴記者說，“就低電壓穿越技術(shù)而言，國內(nèi)風(fēng)機(jī)制造企業(yè)已經(jīng)具備，但這一要求有多高，是否需要這么高的標(biāo)準(zhǔn)要求，還有待商榷。”
按照目前平均每千瓦100－300元的改造成本來說，一個(gè)20萬千瓦的風(fēng)場，在低電壓穿越改造上的成本增加大約為2000萬－3000萬。“電網(wǎng)是我們唯一的客戶，裝這個(gè)（低電壓穿越設(shè)備）是遲早的事。”張華耀說。
不過改造費(fèi)用應(yīng)由誰來承擔(dān)，電網(wǎng)與風(fēng)電企業(yè)又各執(zhí)一詞。“當(dāng)然由風(fēng)電開發(fā)商來承擔(dān)，”白建華對記者說，“國家給予風(fēng)電激勵(lì)性電價(jià)，風(fēng)機(jī)設(shè)備制造成本又在逐漸下降，風(fēng)電企業(yè)已經(jīng)保證了較高的利潤。”
但風(fēng)電企業(yè)認(rèn)為，一大批2008年之前的風(fēng)場改造難度大，費(fèi)用不應(yīng)該只由風(fēng)電企業(yè)承擔(dān)。“電網(wǎng)不能光提要求，至少這些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該跟電價(jià)掛鉤，達(dá)到和達(dá)不到電網(wǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的不同風(fēng)電執(zhí)行不同的價(jià)格，與此同時(shí)，舊的風(fēng)場也不應(yīng)該被要求執(zhí)行新標(biāo)準(zhǔn)。”王相明建議說。
劉純指著“新國標(biāo)”草案里的“低電壓穿越技術(shù)曲線圖”對記者說，“這是全世界要求最低的一個(gè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，風(fēng)電企業(yè)就像一個(gè)被寵壞的孩子，自己不爭氣，還要?jiǎng)e人幫忙？”
為躍進(jìn)式發(fā)展“埋單”
今日的圍繞低電壓穿越能力之爭，更多地是在為一個(gè)歷史遺留問題埋單。“一開始引進(jìn)國外風(fēng)機(jī)制造技術(shù)和設(shè)備的時(shí)候，國外已經(jīng)具備了比較成熟的低電壓穿越技術(shù)等配套，”一位業(yè)內(nèi)風(fēng)機(jī)專家告訴記者說，“但由于經(jīng)驗(yàn)不足和發(fā)展過快，國內(nèi)風(fēng)機(jī)企業(yè)在一開始就忽視了這一問題。”與此同時(shí)，“5年的時(shí)間，風(fēng)電翻番發(fā)展，也打了電網(wǎng)一個(gè)措手不及”，并網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)一再被忽略。
從白建華統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)來看，各省在十二五期間計(jì)劃上馬的風(fēng)電容量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國家能源局的規(guī)劃。以內(nèi)蒙為例，2015年全國風(fēng)電裝機(jī)目標(biāo)為9千萬千瓦，內(nèi)蒙提出的目標(biāo)就已經(jīng)達(dá)到了4千萬千瓦。“4千萬千瓦的市場在哪里？”如此躍進(jìn)甚至冒進(jìn)式發(fā)展也將電網(wǎng)建設(shè)滯后的問題暴露得一覽無余。
以張華耀的風(fēng)場為例，建設(shè)一個(gè)20萬千瓦的風(fēng)電場花費(fèi)了半年時(shí)間，而鋪設(shè)一條從烏魯木齊到酒泉的750千伏輸變電線路，花了兩年時(shí)間，還不算此前長達(dá)數(shù)年的項(xiàng)目論證。
據(jù)此，風(fēng)電企業(yè)指責(zé)電網(wǎng)“一味要求發(fā)電企業(yè)，自己的效率和技術(shù)不提高”，而且憑借天然的壟斷地位，推動(dòng)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)上升為國家標(biāo)準(zhǔn)，限制不符合標(biāo)準(zhǔn)的風(fēng)電上網(wǎng)。
國網(wǎng)專家認(rèn)為這正是由電網(wǎng)建設(shè)的復(fù)雜性決定的。“電網(wǎng)建設(shè)項(xiàng)目審批一定要到北京，220千伏的要由國家電網(wǎng)公司出審批意見后省里核準(zhǔn)，330千伏以上的都需要到國家能源局核準(zhǔn)，”白建華告訴記者，“在建設(shè)過程中，每一個(gè)塔基經(jīng)過一個(gè)村莊都要取得鄉(xiāng)縣市省的支撐性文件。”
顯然，在中國風(fēng)電迅速發(fā)展的態(tài)勢下，僅依靠一個(gè)個(gè)企業(yè)、行業(yè)甚至國家標(biāo)準(zhǔn)并不能解決所有問題，如若電力體制中的核心痼疾不除，電網(wǎng)和風(fēng)電的矛盾將隨著裝機(jī)容量的提高而進(jìn)一步升級。
